Решение по делу № 12-159/2023 от 13.04.2023

Судья Вороной А.В. Дело №12-159/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 22 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Приданниковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 декабря 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 декабря 2022 года Приданникова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Приданникова Т.Г. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, а в случае выявления судом нарушения законности в действиях работника администрации г. Симферополя ФИО3, заместителя начальника ОП № «Центральный» майора полиции ФИО4, заместителя начальника ОП № «Центральный», подполковника полиции ФИО5, полковника ФИО6, старшего лейтенанта полиции ОП № «Центральный» ФИО7 в силу действия ст.29.13 КоАП РФ просила принять соответствующее решение, исключающее повторение в отношении нее противоправных действий, приводящих к судебным разбирательствам по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Приданникову Т.Г., поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

П.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия оспариваемого постановления Приданниковой Т.Г. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Центрального районного суда города Симферополя (л.д.33). Первоначально жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда была подана в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-42). Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба возвращена заявителю без рассмотрения для приведения её в соответствие с требованиями КоАП РФ (л.д.59-60). Данное определение Приданниковой Т.Г. получено ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует её собственноручная подпись (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от Приданниковой Т.Г. поступила повторно жалоба на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Верховного Суда Республики Крым (л.д.66-74). Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока её подачи и из-за отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от Приданниковой Т.Г. повторно поступила жалоба на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 декабря 2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.86-96). Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока её подачи и из-за отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы (л.д.100, 100об.).

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ДД.ММ.ГГГГ Приданникова Т.Г. повторно подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым с указанием порядка и сроков подачи предыдущих жалоб (л.д.133-137).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Приданникова Т.Г. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имела намерение реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда от 15 декабря 2022 года в установленный законом сроки.

Учитывая, что Приданникова Т.Г. со дня получения копии обжалуемого постановления и в период получения копий определений Верховного Суда Республики Крым о возврате жалоб в течение 10 дней повторно подавала жалобу, считаю, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Приданникова Т.Г. имеет намерения реализовать свое право на обжалование постановления судьи районного суда.

Таким образом, суд второй инстанции находит основания для восстановления срока подачи жалобы Приданниковой Т.Г. на постановления судьи Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и её рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. сотрудниками УМВД России по г. Симферополю установлен факт публичных действий, осуществленных гражданкой Приданниковой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерацией и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках «демилитаризации» и «денацификации» Украины, а именно по адресу: <адрес> публично демонстрировала изготовленный собственноручно картонный плакат размером А-3 (42х30) с нанесенным на нем разноцветным текстом из масляной краски и фломастеров: «Присоединяйся к ИСКУ о незаконном развале <данные изъяты>», закрепленный шнуром белого цвета, помещенный в прозрачный файл плакат и надетый на шею.

Действия Приданниковой Т.Г. сотрудником полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению определенных действий.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ), Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно ст.10.1 Закона № 61-ФЗ, решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.102 Конституцией Российской Федерации, к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании обращения Президента Российской Федерации, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.102 Конституцией Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года принято Постановление № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которым дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации 24 февраля 2022 года объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации используются на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания международного мира и безопасности, а использование агитационного материала - плаката с текстом «<данные изъяты>», искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При таких обстоятельствах использование агитационного материала - плаката с текстом: «<данные изъяты>», который Приданникова Т.Г. публично демонстрировала проходящим мимо гражданам, свидетельствует об осуществлении ею публичных действий, направленных на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые были адресованы неопределенному кругу лиц.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); объяснение Приданниковой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); объяснение свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копию рапорта заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); фотоматериал (л.д.9-10), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод о виновности Приданниковой Т.Г. в совершении вмененного ей правонарушения.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде не установлено.

Таким образом, действия Приданниковой Т.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Приданниковой Т.Г. во вмененном ей правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Приданниковой Т.Г. в совершении вменяемого противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в них доказательствам.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст.26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Рапорт сотрудника полиции, находящийся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл.25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

При этом, поддержание государственного обвинения не входит в полномочия должностного лица полиции, оформившего протокол по делу об административном правонарушении. Следовательно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

При таких обстоятельствах, суждения Приданниковой Т.Г. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения лингвистической экспертизы для оценки содержания текста плаката, на предмет отнесения его к дискредитационным/недискредитационным не усматривается.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч.1 ст.26.4 КоАП РФ) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Доводы, предложенные Приданниковой Т.Г. в обоснование необходимости проведения экспертизы, касаются юридической оценки действий лица, а поэтому использование специальных познаний в науке не требуют. Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие необходимости использования специальных познаний в науке, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной лингвистической экспертизы, равно как не усматривается таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.

Доводы жалобы Приданниковой Т.Г. о том, что она не совершала действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а проводила одиночный пикет, выбрав надпись на плакате из предлагаемых текстов центральным штабом НОД г. Москва, в соответствии со своим убеждением, не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, – это совершение противоправных, виновных действий (бездействий) в отношении неограниченного круга лиц, направленные на подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответственность наступит, если сведения или действия выражены публично и касаются использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, судьи первой инстанции в исходе дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Приданниковой Т.Г. правильно квалифицированы судьёй районного суда по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

При назначении наказания, судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и является справедливым.

Признавая назначенное судьёй районного суда Приданниковой Т.Г. наказание - соответствующим требованиям закона, учитываю, что в данном случае, согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Ч.6 ст.10 вышеуказанного закона установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Постановление о привлечении Приданниковой Т.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 15 декабря 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>