Решение по делу № 2-2774/2021 от 07.05.2021

Дело №№2774/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Аскет» в интересах Мальцева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регард МСК» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Аскет» обратилась в суд в интересах Мальцева С.А. с иском к ООО «Регард МСК» и просит суд взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств, уплаченных за товар, 96990 рублей, а также неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет - магазине ответчика телефон Apple iPhone 11 Pro Мах 64Gb имей №, стоимостью без учета стоимости доставки 96990 рублей. В процессе эксплуатации выявился недостаток – не работает Face ID, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате стоимости товара. Поскольку ответчик требования потребителя добровольно не выполнил, истец обратился в общественную организацию для защиты своих прав, за свой счет провел досудебное исследование товара и обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик в случае удовлетворения требований истца, просил о применении ст.333 ГК РФ. Просил в иске отказать, полагая, что ответчик действовал недобросовестно, так кК после получения сведений о том, что претензия ответчиком получена не была, не воспользовался иными возможными средствами связи с продавцом, в том числе, посредством электронной почты, необоснованно самостоятельно произвел проверку качества товара, результатах которой ответчика не уведомил, в связи с чем ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности требований истца, разрешить спор в добровольном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Под существенным недостатком согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.В соответствии с ч.5 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет - магазине ответчика телефон Apple iPhone 11 Pro Мах 64Gb имей №, стоимостью без учета стоимости доставки 96990 рублей.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, Мальцевым С.А. приобретен технически сложный товар.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности Face ID.

В течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть деньги, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Претензия направлена потребителем по юридическому адресу организации с доставкой по месту организации курьером с оплатой отправления потребителем и наличием особой отметки о том, что данное отправление является претензией, однако возвращена в адрес потребителя в связи с отказом от её получения продавцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

В установленные законом сроки ответ на претензию истцу не направлен, требования истца не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства наличие в товаре недостатка и его характер ответчиком не оспаривались, ходатайств о производстве по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из представленного истцом досудебного исследования товара, проведенного ООО «Поволжская коллегия судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в товаре имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает Face ID» в виде датчиков распознавания лица, что не дает возможности использовать смартфон по прямому назначению в полном объеме. Причиной возникновения недостатка является дефект в виде выхода из строя ряда электронных компонентов системной платы, связанных с распознаванием лица пользователя. Нарушений правил эксплуатации не выявлено (механические повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких и низких температур, коррозией, окислением и т.п.) Технологический дефект возник в процессе производства изделия (до передачи товара потребителю), а проявился в процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер.

При отсутствии доказательств иного, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд оснований подвергать сомнению указанные выводы не усматривает, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, его выводы основаны на проведенном исследовании, сравнимом с исследованием в рамках судебной экспертизы, и согласуются с иными исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Заключение в целом отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям подобного рода.

Таким образом, судом установлено, что в приобретенном Мальцевым С.А. товаре имеется недостаток производственного характера, который проявился в течение 15 дневного срока со дня приобретения товара, а потому требования истца о возврате уплаченных за товары денежных сумм, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются правомерными.

В связи с вышеизложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 96990 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом товар с недостатком подлежит возврату продавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Как следует из представленных доказательств, претензия была направлена истцом курьерской службой по юридическому адресу ответчика с указанием, что данное отправление является претензией. ДД.ММ.ГГГГ год претензия возвращена в адрес отправителя в связи с отказом от её получения.

При этом, ссылки ответчика на отсутствие по месту работы сотрудником ООО «Регард МСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выводы суда не влияют, поскольку претензия поступила по месту нахождения организации ранее указанного срока.

Доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный срок ответчиком не представлено.

Каких либо действий, свидетельствующих о злоупотреблении потребителем предоставленными ему правами, судом не установлено. Действующим законодательством обязанность потребителя обратится с претензией всеми доступными средствами и способами, не предусмотрена.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Последним днем исполнения обязательства для ответчика, с учетом выходных дней являлось ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Учитывая изложенное, принимая во внимании е заявленные исковые требования, суд определяет период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения судом), что составляет 435 дней.

Оснований полагать, что ответчик не имел возможности удовлетворить требования потребителя в сроки, установленные законом, не имеется.

Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, доводов, изложенных ответчиком в возражениях на иск, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, характера недостатка, не препятствующего в целом использованию товара без учета не работающей функции, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за вышеуказанный период до 30000 рублей.

Оснований к снижению неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, суд не усматривает.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 3000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (96990 рублей стоимость товара с недостатком + 30000 рублей неустойка + 500 рублей компенсация морального вреда) х 50%), что составляет 63745 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в вышеуказанном размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20000 рублей, 10000 рублей из которых подлежат взысканию вы пользу потребителя, 10000 рублей – пользу общественной организации.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пункт 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не возлагает на истца обязанность проведения именно экспертного исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка.

В тоже время, учитывая, что потребитель обратился к продавцу с претензией в связи с недостатком товара, однако в течение установленного законом срока ответа на претензию не получил, суд полагает обоснованными и необходимыми затраты истца на производство экспертного исследования товара с целью реализации права на судебную защиту истцом, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 14000 рублей, которые суд признает необходимыми и разумными, в связи с чем с учетом требований ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать их с ответчика.

Оснований к снижению взыскания расходов на производство экспертизы, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает, исходя из принципа полной компенсации расходов потребителя в связи с продажей некачественного товара.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы истца на почтовое отправление претензии в связи с выявлением недостатка в размере 650 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Так, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4039 рублей 80 копеек (3739 рублей 80 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард МСК» в пользу Мальцева С.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 96990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на производство досудебного исследования в размере 14000 рублей, почтовые расходыв размере 650 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард МСК» в пользу Мальцева С.А. неустойку в размере 969 рублей 90 копеек за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения судом), по день фактического исполнения обязательства.

Обязать Мальцева С.А. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Регард МСК» товар с недостатком – телефон Apple iPhone 11 Pro Мах 64Gb имей № в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард МСК» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «АСКЕТ» штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард МСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4039 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.

Судья