Решение по делу № 33-357/2023 от 12.01.2023

9-442/2022 (М-2599/2022)

        УИД 62RS0002-01-2022-003524-92

33-357/2023                                                         судья Семина Е.В.

                              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года                                                                                                         г.Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Споршевой С.В.,

при помощнике судьи Скрипиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Кирилловой Любови Александровны – Лысенко Михаила Васильевича на определение Московского районного суда г.Рязани от 27 октября 2022 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Исковое заявление Кирилловой Любови Александровны к Труниной Тамаре Григорьевне о взыскании убытков, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же исковым заявлением, о том же предмете и по трем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

                                          У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Л.А. обратилась в суд с иском к Труниной Т.Г. о взыскании убытков.

В обоснование своих требований она указала, что ей принадлежит на праве долевой собственности нежилое помещение Н5, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1174,2 кв.м., кадастровый №, на которое судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. 22 марта 2019 года наложен арест. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ответчик Трунина Т.Г.

Истец считает, что в результате ненадлежащего хранения имущества ответчиком ей причинен ущерб, размер которого согласно заключению специалиста № составляет 2091517 руб.36 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика Труниной Т.Г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 2091517 руб.36 коп., расходы н проведение исследования специалиста в размере 118 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 248 руб.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 05 октября 2022 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 октября 2022 года устранить изложенные в определении недостатки.

25 октября в суд от представителя истца Кирилловой Л.А.- Лысенко М.В. поступило заявление во исполнение определения суда.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 27 октября 2022 года исковое заявление Кирилловой Л.А. возвращено связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 05 октября 2022 года об оставлении заявления без движения, не устранены в полном объеме.

В частной жалобе представитель истца Кирилловой Л.А. по доверенности - Лысенко М.В. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и на несоответствие нормам процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится: подача искового заявления на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч.1); указание в исковом заявлении (ч.2): 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.4).

К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Положениями ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из искового материала усматривается, что определением суда от 05 октября 2022 года исковое заявление Кирилловой Л.А. было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 25.10.2022г. исправить выявленные в исковом заявлении недостатки: 1) указать, в чем конкретно заключается нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика, его требования, основанные на законе; 2) указать, в чем выражается ненадлежащее хранение арестованного имущества, в каком состоянии находилось имущество в момент его передачи его на ответственное хранение Труниной Т.Г.; 3) указать на доказательства того, что истец является стороной в исполнительном производстве, на основании которого наложен арест на имущество, который включает запрет распоряжаться имуществом, и в отношении которого установлен режим хранения: с ограниченным правом пользования, а также решение суда о наложении ареста на имущество.

Во исполнение указанного определения представителем истца Лысенко М.В. подано исковое заявление, в котором указано на то, что ответчик не обеспечил надлежащее хранение, принадлежащего истцу имущества, переданного ему на ответственное хранение судебными-приставами, в результате чего имуществу причинен вред, чем нарушены права истца.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на положения ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что требования судьи не исполнены в полном объеме, что препятствует принятию иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующими нормам процессуального права.

Из искового заявления истца усматривается, что поданное исковое заявление с учетом исправлений, соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, в том числе тем, на нарушение которых указывает суд первой инстанции в своем определении.

Так, согласно исковому заявлению в нем указаны основания иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику: Кирилловой Л.А. на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение Н5, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1174,2 кв.м., кадастровый №. 22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. был наложен арест на нежилое помещение. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ответчик Трунина Т.Г. Истец считает, что ответчик Трунина Т.Г. не обеспечила надлежащее хранение, принадлежащего истцу имущества, переданного ответчику на ответственное хранение судебными-приставами, в результате чего имуществу причинен вред, чем были нарушены права истца. Причиненный ущерб считает значительным, составляющим размер согласно заключению специалиста № руб.36 коп.

Исковые требования к ответчику истцом сформулированы: содержится просьба о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

К исковому заявлению истцом приложены доказательства, которые, по его мнению, подтверждают его исковые требования.

Вопросы уточнения обстоятельств дела и представления доказательств относится к стадии подготовки дела к слушанию (ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

Оставление искового заявления без движения, а затем его возвращение по мотиву непредставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований и необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца. Вопросы сбора доказательств по делу и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должны разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Рязанский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Московского районного суда г. Рязани от 27 октября 2022 года отменить.

Исковое заявление Кирилловой Любови Александровны к Труниной Тамаре Григорьевне о взыскании убытков направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 января      2023г.