Решение по делу № 12-0232/2024 от 16.04.2024

Дело № 12-232/2024 С/у № 3 адрес

УИД 77MS0003-01-2023-001937-53 дело 5-686/2023

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17.04.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Комолова ... ...паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от  25.09.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 25.09.2023 года Комолов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа, за то, что он в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ «АМПП» № 0355431010123050401001618 от 04.05.2023 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма

Комолов А.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» было вынесено в отношении него незаконно, поскольку он (фио) имеет разрешение инвалида, дающее ему право на бесплатное размещение автомобиля на платных стоянках. Комолов А.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания (л.д.26-27), Комолов А.А. в суд не явился, ходатайств об отложения слушания жалобы не подал.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Комолова А.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Комолова А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении от 28.08.2023 года, в котором контролером-ревизором ГКУ «АМПП» зафиксирован факт неуплаты Комоловым А.А. административного штрафа в установленный законом срок.

-Копией постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123050401001618 от 04.05.2023 года, вступившего в законную силу 30.05.2023 года, согласно которому Комолов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

-Извещением, направленным в адрес Комолова А.А. о необходимости явиться в ГКУ «АМПП» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

-Карточкой из информационной системы обеспечения деятельности ГКУ «АМПП», содержащей сведения о дате вынесения и направления правонарушителю постановления по делу об административном правонарушении, а также сведения о неоплате штрафа.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Комолов А.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 30.05.2013 года постановлением ГКУ «АМПП» от 04.05.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в размере сумма. Действия Комолова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Комолова А.А. о том, что постановление ГКУ «АМПП» от 04.05.2023 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является незаконным, поскольку он является инвалидом и имеет парковочное разрешение инвалида, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное постановление должностного лица, вступившее в законную силу, в установленном законом порядке Комоловым А.А. не обжаловалось, данных о его отмене не имеется, в связи с чем, у Комолова А.А., не подававшего ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, имелась обязанность по уплате административного штрафа в течение срока, предусмотренного ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, которую он не выполнил.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей 25.09.2023 года обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Комоловым А.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 25.09.2023 года о привлечении Комолова ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Комолова А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.

1