Решение по делу № 33-3056/2024 от 14.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Кулешова О.И.        УИД 91RS0024-01-2021-008591-56

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2-221/2023

№ 33-3056/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Белинчук Т.Г.,

судей            Кузнецовой Е.А., Подобедовой М.И.,

при секретаре     Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Апонина Виталия Олеговича к Кучук Виктории Викторовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений,

по апелляционной жалобе Кучук Виктории Викторовны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2023 года,-

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:25:070501:302, расположенным по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. имени профессора ФИО9, №Б, путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу перекрытия железобетонного каркаса пристройки лит.а2 с прилегающей лестничной площадкой, двух железобетонных колонн, возведенных во втором уровне над указанной пристройкой к жилому дому по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. им. Профессора ФИО9, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1,30 кв. м с юго-западной стороны; восстановлении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302, в том числе, восстановлении межевых и информационных знаков, исполнении возникших обязательств и внесении изменений в сведения ЕГРН. В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, истец просит суд предоставить право самостоятельно произвести демонтаж конструктивных элементов строения с последующим взысканием судебных расходов с ответчика (т. 1 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 3-4, 138-139).

Исковые требований мотивированы тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:25:070501:302, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. имени профессора ФИО9, №Б. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 90:25:070501:556 и расположенный на нем жилой дом, часть конструктивных элементов которого в виде перекрытия железобетонного каркаса пристройки лит. а2 с прилегающей лестничной площадкой, двух железобетонных колонн, возведенных во втором уровне над указанной пристройкой, общей площадью 1,30 кв.м с юго-восточной стороны налагается на земельный участок истца. Он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбами устранить препятствия в пользовании земельным участком, на что ответчик не отреагировала.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:25:070501:302, расположенным по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. имени профессора ФИО9, №Б, путем частичного демонтажа в площади наложения 1,3 кв. м лестничной площадки, прилегающей к пристройке литер а2, и двух железобетонных колонн, возведенных во втором уровне над пристройкой литер а2 жилого дома по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. им. Профессора ФИО9, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Установлен срок для добровольного исполнения возложенной на ФИО1 обязанности по демонтажу конструктивных элементов жилого дома - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить ФИО2 право самостоятельно произвести демонтаж конструктивных элементов с последующим взысканием расходов с ответчика. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. ФИО1 ставит по сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным, в связи с чем, просит назначить по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО19 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО6.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение ФИО3 и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования ФИО3 определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на ФИО3 граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Симеизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ право предшественнику истца ФИО10 - ФИО11 было дано разрешение на разработку ФИО3 землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0954 га, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный земельный участок) по адресу: АР ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, участок №.14.

В 2013 году ООО «Крымгеопроект» был разработан ФИО3 землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО11 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АР ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, участок №.14.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе геодезии Главного управление градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета был зарегистрирован кадастровый план земельного участка гр. ФИО11 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный земельный участок) по адресу: АР ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, участок №.14, с каталогом координат в местной системе координат, принятой для Большой Ялты.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО12 было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 0111949300:05:001:0224 площадью 0,0954 га, расположенный по адресу: АР ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный земельный участок), что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> РК №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ФИО12 площадью 954,00 кв.м. кадастровый № был присвоен почтовый адрес: РК, <адрес>, пгт. Кацивели, ФИО9 профессора имени ул., <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому последний приобрел в собственность земельный участок площадью 954, 00 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. ФИО9 профессора имени, №Б, кадастровый №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 90:25:070501:3076 площадью 34,60 кв.м.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:25:070501:302 площадью 954 кв. м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. имени профессора ФИО9, №Б, категории ФИО3: ФИО3 населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 34-43, 51-55).

Межевание указанного земельного участка проведено, границы уточнены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302 было выявлено наложение на территорию данного участка с юго-восточной стороны подпорной стены и здания, площадь наложения составляет 17,00 кв. м (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно сообщению Администрации <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № А-1/1277/2 на обращение ФИО2 следует, что специалистами департамента муниципального контроля Администрации <адрес> Республики ФИО6 был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302, в результате которого установлено, что южнее данного земельного участка расположен двухуровневый объект капитального строительства с видом оконченного строительством, который зарегистрирован как жилой дом площадью 107,3 кв. м с количеством этажей - 2, кадастровым номером 90:25:070501:556 и находится в собственности ФИО14 (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно материалам инвентарного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику ответчика ФИО1 - ФИО15 было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом лит. А общей площадью 107,30 кв.м., жилой площадью 32,50 кв.м., крыльцо лит. А1 площадью 1,80 кв.м., лестница лит. А3 площадью 4,30 кв.м., открытая терраса лит а4 площадью 20,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Кацивели, ул. им. Проф. ФИО9, <адрес>.

Согласно данным ЕГРН ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, заключенного с ФИО15, на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом площадью 107,3 кв. м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. им. Профессора ФИО9, <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 85-86, 90-91, 92).

Из материалов инвентаризационного дела № по данным регистрации текущих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес> в пгт. Кацивели, <адрес> следует, что жилой дом литер А имеет общую площадь 107,30 кв. м, жилую площадь 32,50 кв.м и включает в себя следующие помещения:

- на первом этаже: 1-1 кладовая площадью 4,9 кв. м; 1-2 коридор площадью 3,2 кв. м; 1-3 гостиная площадью 11,9 кв. м; 1-4 кладовая площадью 5,5 кв. м; 1-5 гараж площадью 19,2 кв. м; 1-6 кухня площадью 4,5 кв. м; 1-7 коридор площадью 6,1 кв. м; 1-8 туалет площадью 1,1 кв. м; 1-9 санузел площадью 2,2 кв. м; 1-10 жилая площадью 7,2 кв. м; 1-11 жилая площадью 7,5 кв. м;

- на втором этаже: 2-1 коридор площадью 12,8 кв. м; 2-2 жилая площадью 9,0 кв. м; 2-3 жилая площадью 8,8 кв. м; 2-4 санузел площадью 2,4 кв. м; 2-5 туалет площадью 1,0 кв. м; а1 крыльцо площадью 1,8 кв. м; а3 лестница площадью 4,3 кв. м; а4 открытая терраса площадью 20,0 кв. м (т. 1 л.д. 102-107, т. 2 л.д. 195, 196, 201, 202, 203).

Постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-п бесплатно в собственность ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером 90:25:070501:3417 площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, <адрес> ФИО9, уч. 20, из категории ФИО3 - ФИО3 населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 81).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 82-85).

Принадлежащие сторонам на праве собственности земельные участки являются смежными, разделены на местности бутовым ограждением.

Предыдущими землепользователями земельных участков - ФИО11 и ФИО15 была согласована общая граница между участками протяженностью 13,4 м с одной стороны и 12,3 м с другой стороны, которая проходит по глухой стене <адрес> в пгт. Кацивели, <адрес>, что подтверждается их совместным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и техническим отчетом по установлению границ фактически занимаемого ФИО15 земельного участка, изготовленного ООО «СпецЗемлеПроект» в 2010 г. (т. 2 л.д. 86, 87-93).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что ответчик создает ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:25:070501:302, а именно, часть конструктивных элементов реконструированного жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО1, располагается на участке истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, для разрешения спорного вопроса по существу, по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» следует, что факт наложения границ подпорной стены и здания жилого дома с кадастровым номером 90:25:070501:556, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. им. Профессора ФИО9, <адрес>, на земельный участок площадью 954 кв. м с кадастровым номером 90:25:070501:302, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. ФИО9 профессора имени, №Б, имеет место. Площадь наложения составляет 17,00 кв. м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302 частично расположено бутовое ограждение, продолжением части которого является кладка из шлакоблока; часть двухуровневого ж/б каркаса, возводимого к жилому дому № с юго-западной стороны и часть стены жилого дома, примыкающей к вышеуказанному ограждению с западной стороны. Протяженность вышеуказанного ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302 составляет 26,10 м. Ширина ограждения составляет 0,30-0,40 м.

Приведение земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302 в первоначальное состояние возможно путем проведения следующих строительных работ: демонтажа ж/б каркаса пристройки, возводимого к жилому дому № с юго-западной стороны; демонтажа бутового ограждения, продолжением части которого является кладка из шлакоблока.

Установить, является ли расположение части стены жилого <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302 следствием реконструкции данного жилого дома либо следствием технической ошибки, допущенной при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302 в процессе разработки ФИО3 землеустройства по отводу данного земельного участка в собственность (на момент утверждения ФИО3 и передачи земельного участка в собственность жилой <адрес> существовал и располагался по границе земельного участка), не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в помещения жилого <адрес> ФИО9, в пгт. Кацивели, <адрес>.

Определить соответствует ли здание жилого дома с кадастровым номером 90:25:070501:556, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. им. Профессора ФИО9, <адрес>, по своим техническим характеристикам правоустанавливающим документам, произошло ли изменение площади жилого дома, не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:3417, в границах которого расположен жилой <адрес>, и, соответственно, отсутствием доступа в помещения данного жилого дома.

В результате визуального осмотра строения жилого <адрес> по ул. им. Проф. Виткевича в пгт. Кацивели, <адрес>, проведения частичной кадастровой съемки и сопоставления полученных данных с данными, которые содержатся в инвентаризационном деле БТИ на вышеуказанный жилой дом, экспертами было установлено, что над частью данного жилого дома, этажность которого составляет один этаж, произведены строительные работы по возведению ж/б колонн в уровне второго этажа, с юго-западной стороны к жилому дому пристроен двухуровневый железобетонный каркас. Таким образом, вероятно в отношении жилого дома с кадастровым номере 90:25:070501:556 проводятся работы по реконструкции данного жилого дома путем возведения двухуровневой пристройки, а также надстройки второго этажа над частью жилого дома.

На момент проведения визуального осмотра объектов исследования на местности реконструируемая часть жилого дома имеет вид незавершенного строительством. Приведение жилого дома в первоначальное состояние возможно путем демонтажа ж/б каркаса пристройки, возводимой с юго-западной стороны жилого дома, а также демонтажа ж/б колонн, возведенных над частью жилого дома, этажность которой составляет один этаж.

Установить, были ли проведены в отношении жилого <адрес> иные строительные работы по реконструкции или перепланировке не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в помещения данного жилого дома (т. 1 л.д. 222-240).

По ходатайству стороны истца судом первой инстанции по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:070501:302 и 90:25:070501:3417 отсутствует.

Здание жилого дома по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. им. Профессора ФИО9, <адрес>, кадастровый №, в том числе в реконструированном виде, частично расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:3417; часть строения расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302, площадь наложения составляет 1,3 кв. м.

В частности, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302 частично расположены перекрытие пристройки лит. а2 с прилегающей лестничной площадкой и две железобетонные колонны, возведенные во втором уровне над вышеуказанной пристройкой(т.2 л.д. 127).

Остальные основные конструктивные элементы жилого дома по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Кацивели, ул. им. Профессора ФИО9, <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:3417 с учетом допустимой геодезической погрешности измерений.

При проведении визуального осмотра жилого <адрес> экспертами было установлено, что стена из шлакоблока, возведенная над подпорной стеной вдоль юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:3417, не является конструктивной частью жилого <адрес>, данная стена является ограждением, примыкающим к стене жилого дома (т. 2 л.д. 120-129).

Вышеуказанные выводы первоначальной и дополнительной экспертизы эксперт ФИО16 подтвердила при ее допросе в судебном заседании суда первой инстанции.

Данные экспертные заключения получили надлежащую оценку в решении суда и признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку эксперты ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключения экспертов содержит исследовательскую часть, а выводы и ответы на поставленные вопросы являются последовательными и непротиворечивыми. При этом, заключения экспертов не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, пришел к выводу о правомерности требований истца в части устранения препятствий в пользовании и освобождении 1,3 кв. м площади его земельного участка, занятого ответчиком, и демонтажа части конструктивных элементов жилого дома, поскольку после начатой реконструкции часть конструктивных элементов жилого дома ответчика, а именно, перекрытие пристройки лит. а2 с прилегающей лестничной площадкой и две железобетонные колонны, возведенные во втором уровне над указанной пристройкой, общей площадью 1,3 кв. м с юго-западной стороны, выходят за границы предоставленного для его обслуживания земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:3417 и налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302, принадлежащего истцу.

Анализируя письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно указал, что факт нарушения действиями ответчика в связи с реконструкцией жилого дома, в границах принадлежащего истцу земельного участка, законных прав и интересов истца по владению и распоряжению своим имуществом нашел свое подтверждение, в связи с чем, обоснованно удовлетворил иск в части обязания ответчика устранить препятствия, чинимые истцу ответчиком, путем осуществления демонтажа части конструктивных элементов жилого дома в разумный срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах дела, и на совокупной оценке представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска в части восстановления в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:070501:302, в том числе, восстановления межевых и информационных знаков, исполнении возникших обязательств и внесении изменений в сведения ЕГРН, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные требования истцом не конкретизированы и заявлены в ненадлежащем способе.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции, исходя из оснований и предмета, заявленных истцом требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил в пределах заявленных требований решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, основанное на верной оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертных заключений, положенных в основу решения суда, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 67 и 86 ГПК РФ - ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертные исследования ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» проведены в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключений, квалификация экспертов, составивших заключения, не вызывает у судебной коллегии сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключения полностью соответствуют требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 выводы, изложенные в заключении, поддержал.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                ФИО20

Судьи                                Кузнецова Е.А.

Подобедова М.И.