Решение по делу № 1-324/2018 от 25.06.2018

<...>

УИД 66RS0009-01-2018-002179-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нижний Тагил                     19 сентября 2018 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Перегуда И.В. и Краузе Д.Г.,

защитников – адвокатов Черкасовой В.А., Долгоруковой В.Г. и Антохиной Е.А.,

подсудимых Николаева А.А. и Яковлева А.С.,

при секретарях Бибиковой О.И. и Харинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 324/2018 в отношении

Яковлева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 05.06.2018 года, ранее не судимого

осужденного

31.07.2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 114 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 13.08.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Николаева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г Нижний Тагил, <адрес>, официально не работающего, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого

26.04.2017 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 120 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 150 часов обязательных работ.

05.09.2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области наказание заменено на лишение свободы сроком на 15 дней. Освобожден по отбытию наказания 10.11.2017 года.

осужденного

31.07.2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением
ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.08.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев и Николаев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов 14 мая 2018 года до 18.30 часов 16 мая 2018 года Николаев находился в гостях у своего знакомого Яковлева, проживающего по адресу:
<адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Яковлева возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с участка, расположенного по адресу: <адрес>. Яковлев предложил Николаеву совместно совершить хищение, на что последний согласился. После чего Николаев и Яковлев вступили в преступный сговор и распределив между собой преступные роли, пришли к дому 108 по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что в указанном доме и на прилегающем к нему участке иные лица отсутствуют, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Николаев и Яковлев, перелезли через забор, незаконно проникли на участок <адрес> в целях реализации совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Яковлев подошел к мотоциклу «Урал», находящемуся на территории вышеуказанного участка, и используя мускульную силу рук, а также гаечные ключи принесенные с собой, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений демонтировал с мотоцикла «Урал» генератор стоимостью 3 000 рублей. Николаев в свою очередь, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, прошел к а/м «Нива» государственный регистрационный знак В <...> регион, воспользовавшись тем, что отсутствуют сигнализация и вероятные свидетели, используя гаечные ключи, выставил заднее правое стекло и проник в данную автомашину, после чего, тайно, умышленно, их корыстных побуждений похитил из салона: магнитолу «JVC», стоимостью 2 000 рублей, баллонный крестообразный ключ, стоимостью 600 рублей, набор свечей зажигания «NGK», стоимостью 400 рублей, набор ключей «Ермак», стоимостью 500 рублей, рамку никелированную на глухом стекле, стоимостью 2 000 рублей, активную радиоантенну стоимостью 1 000 рублей, после чего Николаев совместно с Яковлевым, вынесли с участка вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Таким образом, Николаев и Яковлев, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 9 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

С похищенным имуществом Яковлев и Николаев с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Яковлев и Николаев полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что ходатайства Яковлева и Николаева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Яковлев и Николаев обвиняются в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Яковлева и Николаева приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Яковлева и Николаева по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Яковлев и Николаев совершили оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Яковлев психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 64), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 71).

Николаев психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 104), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

В качестве смягчающих наказание Яковлева обстоятельств суд в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 36), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве смягчающих наказание Николаева обстоятельств суд в соответствии с пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что он принимает участие в воспитании и содержании ребенка своей сожительницы, явку с повинной (л.д. 75), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств полное признание вины подсудимыми и их раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание Николаева обстоятельства признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение им умышленных преступлений средней тяжести.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личностей Николаева и Яковлева суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства у обоих подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснили сами подсудимые в судебном заседании именно то обстоятельство, что они находились в состоянии опьянения, и спровоцировало их на совершение данного преступления.

В связи с наличием в действиях Николаева рецидива преступлений суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания Николаеву без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

С учетом данных о личности Николаева суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимого будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания Яковлеву руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Яковлеву наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление.

В связи с наличием в действиях Николаева и Яковлева отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6
ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Николаеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Николаева А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении Николаева А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Яковлева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2018 года окончательно назначить Яковлеву А.С. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении Яковлева А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Яковлева А.С. и Николаева А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: магнитолу «JVC», баллонный ключ, набор свечей зажигания «NGK», набор ключей «Ермак», генератор с мотоцикла «Урал» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

РЎСѓРґСЊСЏ <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко