Решение от 15.11.2022 по делу № 33-14420/2022 от 11.10.2022

Судья Ермакова О.А.                                            Дело № 33-14420/2022

Дело №2-7292/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     15 ноября 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Косолапов К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фроловой Ю.П. на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 11 мая 2022 года о взыскании судебных расходов по иску Малюгина О.А. к Фроловой Ю.П., АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между собственниками, обязании совершить действия,

        УСТАНОВИЛ:

        23.12.2021 года по гражданскому делу по иску Малюгина О.А. к Фроловой Ю.П., АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между собственниками, обязании совершить действия было вынесено решение, которым исковые требования Малюгина О.А. удовлетворены частично.

        В суд поступило заявление Малюгина О.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом по данному делу, в размере 20 000 рублей.

         Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 11 мая 2022 года взыскано с Фроловой Ю.П. в пользу Малюгина О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

        Не согласившись с данным определением, Фроловой Ю.П. подана частная жалоба об отмене указанного определения со ссылкой на отсутствие нарушение прав истца действиями ответчика..

        В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

        Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

        Судом установлено и следует из материалов дела, 23.12.2021 года по гражданскому делу по иску Малюгина О.А. к Фроловой Ю.П., АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между собственниками, обязании совершить действия вынесено решение, которым исковые требования Малюгина О.А. удовлетворены частично.

        Суд постановил: установить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры [адрес] следующим образом: Малюгина О.А. - 1/2 доля, Фроловой Ю.П. - 1/2 доля.

        В удовлетворении исковых требований Малюгина О.А. к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы - отказать.

        Между Малюгина О.А. и ЛАА заключен договор оказания юридических услуг № 7 от 26.07.2021 года, по условиям которого Исполнитель обязуется совершать от имени и за счет Заказчика определенные юридические действия, а именно: предоставить квалифицированную юридическую консультацию Малюгина О.А. по вопросу раздела лицевого счета в квартире, находящейся по адресу: [адрес] кадастровый [номер]; подготовить и подать исковое заявление в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, по месту нахождения спорной квартиры к ответчику Фроловой Ю.П. и АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района»; представлять интересы Заказчика при рассмотрении вышеуказанного искового заявления в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода.

        Размер вознаграждения Исполнителя определен сторонами в 20 000 рублей и выплачивается Исполнителю Заказчиком единовременно в момент подписания договора.

        За оказание услуг, оговоренных в Договоре оказания юридических услуг № 7 от 26.07.2021 года, ЛАА получил от Малюгина О.А. денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 26.07.2021 года.

        Разрешая заявление Малюгина О.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, и фактически понесенных расходов, пришел к выводу о взыскании с Фроловой Ю.П. в пользу Малюгина О.А. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.

        Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из того, что ни в досудебном порядке, ни после возбуждения дела в суде Фроловой Ю.П. не возражала против возложения на нее обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение

        Из протокола судебного заседания от 16-23 декабря 2021 г. и отзыва на иск следует, что Фроловой Ю.П. указывала на согласие разделить счета, при этом ссылалась, что в досудебном порядке указанный вопрос решен не был.

        Материалы не содержат данных, указывающих на то, что истец обращался к ответчику Фроловой Ю.П. по вопросу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между собственниками и ему было отказано.

        Частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Фроловой Ю.П. прав истца, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Из содержания норм главы 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

        Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

        Согласно разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

        При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

        Судом апелляционной инстанции установлено, что обращение истца в суд не было связано с воспрепятствованием ответчиком Фроловой Ю.П. в определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, то есть с необходимостью судебной защиты нарушенных ответчиком права истца.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Фроловой Ю.П. понесенных судебных издержек.

        Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления.

        Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

        определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░