Решение по делу № 2-196/2018 от 11.01.2018

                                                                                                Дело № 2-196(1)\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2018 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Гурьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаренко А.В. к Веретошенко С.М., Шашкину А.Н., третье лица СНТ «Нефтегазстрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении сервитута

установил:

истец обратился в суд с иском к Веретошенко С.М., Шашкину А.Н. и просит установить в пользу Кобзаренко А.В. частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., принадлежащего ответчику Веретошенко С.М. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № и на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 кв.м., принадлежащего ответчику Шашкину А.Н. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-<адрес> № для проезда автотранспорта и рабочей техники.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилая постройка, площадью 24,6 кв.м. и 2-х этажное жилое строение, площадью 133,8 кв.м., принадлежащие истцу на праве собственности. Ответчик Веретошенко С.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, Шашкин А.Н. - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Доступ к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, после установки ответчиком Веретошенко С.М. ограждения, осуществляется исключительно пешим способом, так как ширина прохода 1,4-1,6 м. не позволяет осуществить проезд транспорта и рабочей техники к дому. Поскольку разрешить вопрос об установлении сервитута во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просили иск удовлетворить и установить сервитут по варианту, предложенному экспертами в дополнении от 11.04.2018г. к экспертизе № 03\18-69 от 28.03.2018г..

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что проезд к земельному участку истца отсутствовал всегда и невозможен в настоящее время, в силу сложившейся застройки и рельефа местности.

Ответчик Шашкин А.Н. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений по заявленным требования не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Нефтегазстрой» расположено по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области № 427 от 29.09.1994г. изъят из земель, выделенных Саратовскому райисполкому решением Саратовского облисполкома № 84\24 от 12.03.1987г. для организации садоводческого товарищества "<адрес> №, площадью 0,062 га и передан в частную собственность Веретошенко В.И. для ведения садоводства (т. 1 л.д. 83).

Из Свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании вышеуказанного постановления на имя Веретошенко В.И., усматривается, что границы земельного участка обозначены: от точки Г до точки А - участки № 67,68, от точки А до точки Б - кладбище, от точки Б до точки В - участок, от точки В до точки Г - с\т "СУ-4" (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Саратовской области на момент рассмотрения дела в суде собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № является Веретошенко С.М., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.11.2017г., границы участка установлены, площадь составляет 570 кв.м.. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены баня, площадью 57,7 кв.м., трехэтажный жилой дом, площадью 145,4 кв.м.. Право собственности Веретошенко С.М. на объекты недвижимости зарегистрировано 04.12.2017г.

Шашкину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Саратовской области, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26.08.2002г.. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом, площадью 98 кв.м., гараж, площадью 21,5 кв.м.. Право собственности Шашкина А.Н. на жилой дом и гараж зарегистрировано в установленном законом порядке 25.08.2016г.

Кобзаренко А.В. на основании договора купли-продажи от 01.11.2013г., соглашения о перераспределении земельного участка № от 13.04.2017г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Саратовской области право собственности Кобзаренко А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 26.04.2017г.. В границах данного земельного участка расположены жилое строение без права регистрации проживания, площадью 133,8 кв.м., хозяйственное строение, площадью 24,6 кв.м.. Право собственности Кобзаренко А.В. на объекты недвижимости зарегистрировано 18.11.2013г.

Постановлением администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области № 01-07\247 от 19.07.2016г. уточнено местоположение земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>, <адрес> № и земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Кобзаренко А.В. до заключения соглашения о перераспределении) - <адрес>, <адрес> «<адрес> № (т. 1 л.д. 85).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м. и на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 кв.м., для проезда автотранспорта и рабочей техники.

Из пояснений сторон, в том числе истца, плана СНТ «Нефтегазстрой» установлено, что проезд к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, изначально при проектировании предусмотрен не был.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; установление сервитута возможно только в отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Для установления возможности и необходимости установления сервитута судом назначена в ООО "Приоритет-оценка" судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертами ООО «Приоритет-оценка» было предложено два варианта установления сервитута.

Поскольку осмотр земельных участков производился в зимнее время года и экспертами не были учтены, находящиеся на земельном участке ответчика Веретошенко С.М. под снегом, подпорные стенки, бетонная лестница, а также строения, расположенные на земельном участке ответчика Шашкина А.Н., не исследовалась устойчивость грунта и возможность проезда транспорта, в том числе грузового, влияние транспорта на грунт и строения, которые будут располагаться в непосредственной близости судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз" № 06\2018-042 от 19.06.2018г., установление сервитута по вариантам, предложенным в заключении эксперта № 03\18-69 от 28.03.2018г. и дополнительном заключении от 11.04.2018г. для проезда к земельному участку с кадастровым номером № по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № не требуется, в связи с тем, что организовать проезд в соответствии с требованиями нормативных документов не представляется возможным.

Указанное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, осмотра земельных участков в присутствии сторон, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Эксперт ФИО7, допрошенная в судебном заседании, поддержала выводы экспертного заключения и пояснила, что проезд - это территория, предназначенная для проезда транспорта, включающая не только проезжую часть, но и обочины, кюветы, также необходимо предусмотреть водоотводящие с дороги мероприятия, мероприятия по укреплению дорожного полотна. С учетом имеющихся на земельных участках с кадастровыми номерами № строений, перепада высот, обеспечить ширину проезжей части в соответствии с нормами действующего законодательства не представляется возможным. Уклон в месте предполагаемого размещения проезда превышает допустимый, то есть он не будет отвечать требованиям безопасности.

Само по себе несогласие Кобзаренко А.В. с выводами экспертов, судом расценивается критически, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Указание стороны истца на то, что возведение ответчиком Веретошенко С.М. глухого забора, а также бани и гаража в непосредственной близости к границе участка привело к невозможности установления проезда, суд находит необоснованным.

Положениями п. 2 ст. 262 ГК РФ предусмотрено, что если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, установив ограждение, Веретошенко С.М. обозначила границы своего земельного участка, фактические границы земельного участка совпадают с документальными, что подтверждается заключением экспертов ООО «Центр судебных экспертиз».

Наличие бани на земельном участке, принадлежащем Веретошенко С.М., зафиксировано еще при проведении землеустроительных работ по определению границ земельного участка 64:32:024919:70 в 2007г. (т. 1 л.д. 66,81). Согласно пояснениям ответчика Веретошенко С.М. баня располагается в том же месте, что и ранее.

При этом суд учитывает, что изначально планом организации и застройки товарищества проезд к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, не был организован, о чем истец был осведомлен.

На основании исследованных доказательств, пояснений сторон, суд полагает, что предлагаемый истцом вариант установления сервитута не отвечает приведенным выше требованиям действующего законодательства, приведет к нарушению баланса интересов участников земельных правоотношений, в связи с чем оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кобзаренко А.В. в удовлетворении исковых требований к Веретошенко С.М., Шашкину А.Н., третье лица СНТ «Нефтегазстрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении сервитута отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: