Решение по делу № 33а-1666/2018 от 04.07.2018

Судья Бзегежева Н.Ш.            дело № 33а-1666                 2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2018 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Муращенко М.Д.,

судей: Богатыревой Е.В. и Дагуф С.Е.,

при секретаре Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» по доверенности Рыльской М.А. на решение Верховного суда Республики Адыгея от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Тамазова С.Ю. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, площадью 2 491,0 кв.м., с кадастровым номером №, наименование объекта: автосалон, магазин и кафе, расположенного по адресу:
<адрес> равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 491,0 кв. м., наименование объекта: автосалон, магазин и кафе, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) рублей, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного нежилого здания с кадастровым номером №, считать дату обращения Тамазовой С.Ю. в суд с настоящим иском – 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Метревели А.Т. и представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжева Х.А., полагавших решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тамазова С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № К-19-12-17, выполненным оценщиком ООО «Краснодарская Оценочная Компания», рыночная стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 491,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость данного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Истец считала, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты её права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела Тамазовой С.Ю. неоднократно уточнялись заявленные требования, с учетом которых она просила установить кадастровую стоимость помещения, площадью 2 491,0 кв. м., с кадастровым номером № наименование объекта – автосалон, магазин и кафе, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 04.09.2017 в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 15.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея и Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение».

В возражении на административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» по доверенности Чеснокова А.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду того, что требования истца нарушают права администрации в части сокращения дохода местного бюджета в виде имущественного налога. Земельный и имущественный налог являются основным источником доходов местных бюджетов, налогообложение стимулирует их использование, повышает ответственность граждан. Указывала, что уменьшение поступления сумм налога может привести к дефициту местного бюджета. Кроме того, полагала, что заключение эксперта ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» от 24.04.2018 № 3а-78/2018 не соответствует требованиям Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358.

В судебное заседание административный истец Тамазова С.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Тамазовой С.Ю. по доверенности Серебрякова А.А. уточненное административное исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на правильность выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» от 24.04.2018 № 3а-78/2018.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО7, просил в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, отказать, указав, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, который согласно ходатайству № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного дела полагается на усмотрение суда, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея и Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное выше решение.

Не согласившись с решением, представитель заинтересованного лица администрации МО «Яблоновское городское поселение» по доверенности Рыльская М.А. просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не полно исследовал отчет об оценке и не учел его несоответствие требованиям Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358. Обращает внимание на то, что экспертом в сравнение приведены не равноценные объекты коммерческой недвижимости по месту расположения и площади. Кроме того, полагает, что эксперт использовал информацию, не отвечающую требованиям достаточности и достоверности. По мнению автора жалобы, данные факты привели к искажению рыночной стоимости объекта оценки и не подтверждают обоснованность представленной в отчете стоимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 375 и п. 2 ст. 378 НК РФ, ст.ст. 11, 12, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 24.15 данного Федерального закона, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: - нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии со ст.ст. 24.18 и 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 04.09.2017.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 491,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В отношении здания с кадастровым номером № утверждена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Оспаривая кадастровую стоимость здания, административным истцом представлен отчет от 26.12.2017 № К-19-12-17, выполненный оценщиком ООО «Краснодарская Оценочная Компания», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного здания составляет <данные изъяты>

22.03.2018 в ходе судебного заседания от представителя административного истца Тамазовой С.Ю. по доверенности Серебряковой А.А. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного объекта, и поручении её проведения Краснодарскому центру оценки и правовых экспертиз, которое было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта Краснодарского центра оценки и правовых экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №а-78/2018 итоговая величина рыночной стоимости помещения, площадью 2491,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Приняв во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного здания, вопреки положениям ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, допрос эксперта в судебном заседании устранил неясности у административного ответчика по вопросам относительно того, что объект экспертизы расположен в п. Яблоновском, в районе слаборазвитой застройки, в окружении свободных от застройки земельных участков, суд первой инстанции дал правильную оценку судебной экспертизе и другим доказательствам с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, пришел к обоснованному выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы от 24.04.2018 № 3а-78/2018, подготовленное экспертом ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз», соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценки» (ФСО № 3),Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости» (ФСО №4), Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7), утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015 № 297, № 298, № 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд обосновано установил кадастровую стоимость спорного здания, в размере, установленном заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №а-78/2018 по состоянию на 04.09.2017 в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы содержащиеся в заключении эксперта или вызывающие сомнение в его обоснованности и объективности сторонами не представлено, в связи с чем судебная коллегия расценивает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости здания, которое обоснованно положено в основу решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не полно исследовал отчет об оценке и не учел его несоответствие требованиям Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358, является несостоятельной, учитывая, что администрация «Яблоновское городское поселение» и административный ответчик не заявляли ходатайство о проведении повторной экспертизы, своих оценок либо мониторинга рыночных цен объектов недвижимости на соседних смежных участках не представили.

Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы в силу ст. 87 ГПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, является элементом судебного усмотрения и разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В данном случае суд, с учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта Краснодарского центра оценки и правовых экспертиз от 24.04.2018 № 3а-78/2018, не усмотрел оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, с чем соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации МО «Яблоноское городское поселение» – без удовлетворения.

Председательствующий - Муращенко М.Д.,

Судьи: Богатырева Е.В., Дагуф С.Е.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                    ФИО10