Решение по делу № 33а-4195/2020 от 14.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а- 4195(2а-2222/2020)

Строка № 3.022

14 июля 2020 года г.Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.П.,

судей Калугиной С.В., Трофимовой М.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. дело по административному исковому заявлению Болдырева Александра Евгеньевича к администрации городского округа город Воронеж, и.о.руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным ответа и.о.руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Чечеля А.М. от 06.07.2020 года № 14552946 об отказе в согласовании митинга 15.07.2020 года с 19.00 до 21.00 в городе Воронеже на площади Никитина И.С. рядом с кинотеатром «Пролетарий»,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Сиволдаева Ильи Владимировича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.07.2020 года

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

                     установила:

10.07.2020 Болдырев А.Е. обратился с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, и.о.руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным ответа и.о.руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Чечеля А.М.., указывая на то, что он как организатор митинга 03.07.2020 обратился в Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга, место проведения: площадь Никитина И.С. рядом с кинотеатром «Пролетарий» 15 июля 2020 года с 19.00 до 21.00; предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 40 участников.

06.07.2020 и.о.руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Чечелем А.М. был направлен в адрес административного истца ответ с предложением изменить дату проведения публичного мероприятия на более поздний срок, после окончания действий ограничительных мер, в связи с тем, что из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Воронежской области введен режим повышенной готовности, в связи с чем, указом губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено проведение всех мероприятий с очным присутствием граждан.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.07.2020 в удовлетворении административного искового заявления Болдырева А.Е. отказано.

Не согласившись с решением районного суда, представитель административного истца по доверенности Сиволдаев И.В. представил апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда, поскольку абсолютный запрет на проведение митингов является непропорциональным тем угрозам здоровью, которые существуют в г.Воронеже, при содействии администрации города Воронежа в обеспечении безопасности проведения публичного мероприятия, возможно проведение митинга в безопасных условиях. Полагает, что перенос даты проведения митинга на неопределенное время приведет к утрате актуальности мероприятия. Обращает внимание на то, что в г.Воронеже проводятся публичные мероприятия, полагает, что меры по борьбе с угрозой распространения COVID-19, не должны ограничивать свободу собраний, поскольку ограничение на проведение митинга носит дискриминационный характер, явно не пропорциональный, и нарушающий ст.11 Европейской конвенции по правам человека и Конституцию Российской Федерации.

    Административный истец Болдырев А.Е. извещен о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

    Представитель административного истца Сиволдаев И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, полагал решение районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

    Представитель административного ответчика – администрации городского округа город Воронеж Шипулина А.В. просила рассмотреть дело в её отсутствии,

Административный ответчик – и.о.руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Чечель А.М. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Болдырев А.Е. 03.07.2020 года направил административному ответчику уведомление о проведении.15.07.2020 в период времени с 19.00 до 21.00 минут публичного мероприятия - митинга, по адресу: г.Воронеж, площадь Никитина, рядом с кинотеатром «Пролетарий», с количеством участников 40 человек, целью которого являлось: «обсуждение итогов проведения общероссийского голосования по поправкам в Конституцию России».

По итогам рассмотрения уведомления, организатору направлено письмо от 06.072020 № 14552946, в котором сообщено о необходимости изменить дату проведения мероприятия на более поздний срок, то есть после окончания ограничительных мер, принятых из-за угрозы распространения COVID-19, установленных указом губернатора Воронежской области от 13.05.2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение должностного лица о необходимости изменения даты проведения публичного мероприятия, является законным и обоснованным. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято органом, наделенным полномочиями на принятие таких решений, и уполномоченным должностным лицом. Оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, при этом права и свободы Болдырева А.Е. принятым решением не нарушены, поскольку в соответствии с положениями ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого, не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом в силу ст.55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», указом губернатора Воронежской области от 20.03.2020 №113-у «О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» постановлено: исполнительным органам государственной власти Воронежской области, подведомственным им организациям на срок действия настоящего указа обеспечить отмену (перенос): запланированных ими к проведению на территории Воронежской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других мероприятий; выезда организованных групп обучающихся и воспитанников подведомственных организаций за пределы Воронежской области; запланированных посещений территории Воронежской области организованными группами обучающихся и воспитанников организаций, осуществляющих деятельность за пределами Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Закон об основах охраны здоровья граждан является основным актом федерального законодательства, закрепляющим как общие принципы правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья граждан, так и особые права отдельных категорий граждан в данной сфере.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3 ст. 31).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020), относятся, в том числе: координация деятельности исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации.

На основании пп. «е» п.2 указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у (в редакции от 03.07.2020, то есть на дату рассмотрения Уведомления о проведении митинга) «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Воронежской области временно приостановлено до 07 июля 2020 проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан (за исключением проведения избирательными объединениями съездов (конференций, собраний) по выдвижению кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти Воронежской области и органах местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, деятельности зоопарков и океанариумов.)

Указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у не отменен, действовал на момент рассмотрения Уведомления о проведении митинга от 03.07.2020, являлся обязательным для исполнения на территории всей Воронежской области, включая территорию городского округа город Воронеж.

С учетом указанных нормативных актов, и.о.руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Чечелем А.М. было обоснованно предложено административному истцу Болдыреву А.Е. перенести публичное мероприятие на более поздний срок - после отмены режима повышенной готовности в соответствии с действующим законодательством с дополнительным согласованием даты и времени его проведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 705-О-О).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия указанных решений имелись, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая довод апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком и судом норм международного права, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Само по себе проведение других публичных мероприятий на территории г.Воронежа не свидетельствует о незаконности действий должностного лица администрации городского округа город Воронеж, поскольку решение о проведении того или иного публичного мероприятия принимается индивидуально в отношении каждого мероприятия, исходя из необходимости соблюдения установленных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда Воронежской области от 13 июля 2020 года по административному исковому заявлению Болдырева Александра Евгеньевича к администрации городского округа город Воронеж, и.о.руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным ответа и.о.руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Чечеля А.М. от 06.07.2020 № 14552946 об отказе в согласовании митинга 15.07.2020 года с 19.00 до 21.00 в городе Воронеже на площади Никитина И.С. рядом с кинотеатром «Пролетарий»,– оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сиволдаева Ильи Владимировича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: