Решение от 07.11.2024 по делу № 8Г-31364/2024 [88-32302/2024] от 11.09.2024

                                                                         УИД 64RS0042-01-2023-001665-23

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32302/2024, № 2-1-2043/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ММУ МВД России «Энгельсское» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО1, а также деловую репутацию МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> сведения, размещенные в видеоролике «Клинические признаки у ИДПС ФИО1? / ДПСник «записался» в соседи /», в сети Интернет на видеохостинге «YouTube», обязать ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные в адрес сотрудника, способом, обеспечивающим доведение опровержения пользователей сети Интернет на видеохостинге «YouTube» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда протокольным определением от 12 марта 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ММУ МВД России «Энгельсское» уточнили исковые требования, просили признать оскорбляющим честь, достоинство и деловую репутацию старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД MY МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО1, а также деловую репутацию МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области содержание видеоролика «Клинические признаки у ИДПС ФИО1?/ДПСник «записался в соседи»/», размещенного в сети Интернет, на видеохостинге «YouTube» (http://www.youtube.com/ channel/UCm2F9agECfvO2IA4GvIiJ_w), возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удалить данный видеоролик, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2024 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать оскорбляющим честь, достоинство и деловую репутацию старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД MY МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО1, а также деловую репутацию МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области содержание видеоролика «Клинические признаки у ИДПС ФИО1 ?/ДПСник «записался в соседи»/», размещенного в сети Интернет, на видеохостинге «YouTube» (http://www.youtabe.com/chamie№Cm2F9agECrV02IA4GvIjJ_w). На ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу удалить указанный видеоролик с видеохостинга «YouTube». Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Постановлено также произвести оплату по делу судебной лингвистической экспертизы № от 30 апреля 2024 года путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. с депозитного счета Саратовского областного суда. Возвращены ФИО2 денежные средства в размере 12 000 руб., излишне внесенные им и поступившие на депозитный счет Саратовского областного суда в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2024 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что истцами не указано в основание иска, какие конкретно фразы не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон и проигнорировал выводы судебной лингвистической экспертизы. Считает, что в опубликованном видеоролике не установлено утверждений об истцах, которые могли быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая в доводах жалобы на содержание субъективного мнения, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установил, что ФИО1 занимает должность инспектора ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

24 апреля 2022 года ФИО1 находился на службе на пересечении <адрес> и <адрес>. Около 03 часов 00 минут подъехал автомобиль ответчика, который не смог проехать дальше из-за перекрытия дороги машиной сотрудников ГИБДД и машиной коммунальной службы. Город был перекрыт в связи с праздником Пасхи. ФИО1 объяснил ответчику, что в связи с праздником перекрывается движение туда, куда необходимо было проехать ответчику, при этом весь состоявшийся разговор был заснят ответчиком на видео.

15 мая 2022 года в сети Интернет на видео-сайте http://www.youtube.com/channel/UCm2F9agECfvO2IA4GvIjJ_w размещен видеоролик состоявшегося разговора ФИО1 с ФИО2 под названием «Клинические признаки у ИДПС ФИО1?/ДПСник «записался» в соседи/», который содержит, в том числе следующие фразы: «Ну, подали заявление, так что, ребят, делайте выводы, пишите комментарии про инспектора ДПС», «Полицейский! «Вы что, Вы что клоунадничаете, инспектор!», «Вы мен-, инспектор, инспектор, не злите, пожалуйста!», «Вот так, ребята, вот такие ин-, инспе-, инспектора такие, за каким-то одним столом», «Все понятно, инспектор, я понятно», «Ребят, вот она провокация идет от инспекторов ДПС», «Вы прикалываетесь что ли?», «Вы глухой?», «Что я вот это делаю? Что вот это я делаю?», «Вот вон, вон гаишники стоят, вон, вон с маячками, да», «Выйди, дай проехать!», «Упор лежа принять!», «Упор лежа принял сюда!», «Заявление принимай!», «Я говорю - заявление принимай!», «Принимай заявление давай, хватит тут клоунадничать!», а также употребление лексики, связанной с половой сферой, использование вульгарной лексики.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6 не оспаривал тот факт, что именно ответчик снимал диалог между ним и ФИО1 и разместил видеозапись в сети Интернет.

По мнению ФИО1, высказывания ответчика в видеоролике являются для него оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, поскольку он является инспектором ДПС ОГИБДД МВД России.

Исходя из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного по ОВД ООГЗиАЗ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО7 от 7 октября 2022 года, факт нахождения видеозаписи на указанном сайте удостоверен актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 7 октября 2022 года.

По результатам лингвистического исследования ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области № от 21 октября 2022 года спорный текст был размещен на видеохостинге «YouTube» в сети Интернет, адресован широкому кругу лиц (интерперсонален), создан в жанре видеоролика. Тема: действия сотрудника ИДПС ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей. Функциональная направленность текста: осудить действия сотрудника ДПС ФИО1 при исполнении служебных обязанностей («Ну, подали заявление, так что, ребят, делайте выводы, пишите комментарии про инспектора ДПС»). Целеустановка: реклама канала, привлечение подписчиков («Подписывайтесь на канал, ставьте лайк этому видео, вы знаете, что делать, нажимайте на колокольчик и ставьте лайки»). Адресант: лицо, разместившее видеоролик на видеохостинге «YouTube» в сети Интернет. Адресат: неограниченный круг лиц, пользователи ресурса «YouTube» в сети Интернет. Манера речи лица, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как «M1» (ФИО2), фамильярная, развязная, грубая. Манера речи лица, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как «МЗ» (ФИО1), - сдержанная. Общение происходит в официальном регистре. Лингвистическим анализом установлено наличие негативной оценки лица, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как «М 3», лицом, обозначенным в установленном тексте дословного содержания как «M 1», выразившейся в: использовании одностороннего обращения на «ты» к сотруднику полиции, являющегося грубоватым, фамильярным обращением не к близкому лицу в условиях официальной коммуникации; употреблении императивных конструкций при отсутствии этикетных форм вежливости («Выйди, дай проехать!», «Упор лежа принять!», «Упор лежа принял сюда!», «Заявление принимай!», «Я говорю заявление принимай!», «Принимай заявление давай, хватит тут клоунадничать!», «Ну давай принимай», «Принимай давай, вот давай принимай») - имплицитно выраженные конструкции императива, которые воспринимаются слушающим как грубое, так в данной конструкции на первый план выступает неуместность подчеркнутых иерархических отношений (акцетуация более низкого уровня владения ситуацией слушающим «навязывается» говорящим и не является соответствующей норме); употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий лексемы «клоунадничать» со значением особой манеры поведения, комической выходки, шутовства; употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий лексемы «провоцировать» со значением умышленно вызывать, подстрекать кого - либо на какие - либо действия, поступки; употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий жаргонной лексики («прикалываешься», «шоркаешься») и вульгарной лексики, указанная лексика передает экспрессию циничной оскорбительности и не рекомендуется для использования не только в письменной, но и в устной разговорной речи; употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий лексики, связанной с половой сферой, на которую традиционно накладывается тематический запрет в условиях официально-делового регистра.

По выводам специалиста в тексте имеются высказывания, в которых негативно оценивается ФИО1 лицом, обозначенным в копии акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 7 октября 2022 года как «ФИО2». Негативная оценка выражается следующими средствами русского языка: манера речи фамильярная, развязная, грубая, недопустимая в официально-деловом регистре общения; неуместная подчеркнутость иерархических отношений, выражающаяся в одностороннем обращении к сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей на «ты», грубых императивных конструкциях в форме требования; употреблении вульгарной, жаргонной лексики, передающей экспрессию циничной оскорбительности, и не рекомендуемой для использования не только в письменной, но и в устной разговорной речи; употреблении лексемы «клоунадничать» со значением особой манеры поведения, комической выходки, шутовства, направленной на отрицательную коннотацию личностных и профессиональных качеств сотрудника полиции; употреблении лексемы, связанный с половой сферой, на которую традиционно накладывается тематический запрет в условиях официально-делового регистра. Данные языковые средства не оправданы ситуацией официальной коммуникации, являются неприемлемыми в ситуации общения гражданина с сотрудником полиции при исполнении им служебных обязанностей, так как нарушают этико-речевую норму.

В соответствии с заключением судебной лингвистической экспертизы ООО «Экспертиза Сервис» от 30 апреля 2024 года № в видеоролике «Клинические признаки у ИДПС ФИО1?/ДПСник «записался в соседи»» имеются негативные высказывания в отношении лица с мужским голосом, реплики которого атрибутированы как «М2» (ФИО1) в установленном дословном содержании звучащего спорного текста со стороны лица с мужским голосом, реплики которого атрибутированы как «М1». Негативными данные высказывания являются за счет применения следующих средств русского языка:

манера речи лица с мужским голосом, обозначенного в установленномдословном содержании, звучащего спорного текста как «M1», экспрессивная, грубая, фамильярная, развязная.    Содержатся высказывания, выходящие за рамки официально-делового регистра общения;

использования при общении с сотрудником полиции одностороннего обращения на «ты», являющегося грубоватым, фамильярным обращением к не близкому лицу в условиях официальной коммуникации;

употребления при общении с сотрудником полиции жаргонной и вульгарной лексики, передающей экспрессию циничной оскорбительности и не рекомендуемой для использования не только в письменной, но и в устной разговорной речи;

употребления при общении с сотрудником полиции лексемы «клоунадничать» со значением особой манеры поведения, комической выходки, шутовства;

употребления при общении с сотрудником полиции лексики, связанной с половой сферой, на которую традиционно накладывается тематический запрет в условиях официально-делового регистра;

употребления при общении с сотрудником полиции лексемы «шпион»,обозначающих действия, связанные с нарушением законодательства, контекстно связывая его с этими действиями.

Негативных высказываний в отношении МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в звучащем спорном тексте экспертом не выявлено.

По заключению эксперта в исследованным видеоролике содержатся фразы о том, что лицо с мужским голосом, реплики которого атрибутированы как «М2» (ФИО1) в установленном дословном содержании звучащего спорного текста не выполнил требования, предписанные пятым пунктом пятой статьи Федерального закона «О полиции», то есть совершил нарушение законодательства.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, основываясь на выводах судебной лингвистической экспертизы, руководствуясь статьей 23 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 февраля 2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу об обоснованности исковых требований при установленных обстоятельствах нанесения оскорбления инспектору ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1, а также МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области путем оскорбления сотрудника данного юридического лица.

Признавая оскорбляющим честь, достоинство и деловую репутацию старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО1, а также деловую репутацию МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области содержание спорного видеоролика, размещенного в сети Интернет, на видеохостинге «YouTube», суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность по его удалению в месячный срок с момента вступления решения в законную силу и по компенсации ФИО1 морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку нанесенными оскорблениями было нарушено нематериальное право истца, в связи с чем истец испытал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений и умышленных действий по размещению видеоролика с оскорблениями в адрес истца в сети Интернет для просмотра неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, согласующимися с приведенными в обжалуемом судебном акте нормами материального и процессуального права, а также с представленными в материалы дела доказательствами.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Соответственно, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Абзац десятый приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривае░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 150, 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░                                      ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.