Решение по делу № 1-234/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-234/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-001233-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 апреля 2022 года                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Паутовой Н.М.,

обвиняемого Бобрецова Н.И.

защитника обвиняемого - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобрецова Николая Ивановича, родившегося __.__.__ в .... Коми АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, неработающего, являющегося пенсионером и ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Бобрецов Н.И. обвиняется в том, что он, управляя 26 января 2022 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут автомобилем марки «Шевролет Клан Джи200 Шевролет Лачетти» («CHEVROLETKLANJ200 CHEVROLETLACETTI») с государственным регистрационным знаком __.__.__ (далее по тексту - автомобиль «Шевролет»), в котором также находились пассажиры Потерпевший №1 и несовершеннолетняя Потерпевший №2, допустил выезд управляемого автомобиля на сторону проезжай части автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и последующее столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей стороне проезжай части автомобилем «КМД 43253» с государственным регистрационным знаком __.__.__ под управлением Ч.

В результате нарушения Потерпевший №1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 9.4, 9.7, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также требований дорожного знака 3.24 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия Бобрецова Н.И. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Г. представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Бобрецова Н.И. в связи с примирением, указали, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения извинения, возмещения материального ущерба, принятия активного участия в период реабилитации пострадавших в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Более претензий к Бобрецову Н.И. не имеют, с ним примирились.

Обвиняемый Бобрецов Н.И. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого Мик А.Л. также просила удовлетворить ходатайства потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Прокурор Паутова Н.М. против прекращения уголовного дела в отношении Бобрецова Н.И. на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бобрецов Н.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Бобрецов Н.И. не судим, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно. Состоит в браке, является пенсионером, ...., имеет хронические заболевания.

Судом установлено, что Бобрецовым Н.И. заглажен вред потерпевшей стороне в полном объеме путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, по сей день активно участвует в реабилитации своей супруги и внучки. Как пояснили и изложили в своих письменных ходатайствах Потерпевший №1 и Г. данный способ заглаживания причиненного вреда явился для них достаточным, поэтому претензий к Бобрецову Н.И. не имеют, стороны примирились. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ими добровольно, их волеизъявление выражено свободно, без какого - либо принуждения.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого и его поведение после совершения преступления, в котором он обвиняется, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими и освободить Бобрецова Н.И. от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 5, 6 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «КМД 43253» с государственным регистрационным знаком ...., хранящийся в МБУ ГО «Котлас» «Служба благоустройства» (л.д. 17), оставить у законного владельца;

автомобиль «Шевролет», хранящийся у законного владельца (л.д. 18), оставить у Бобрецова Н.И.;

компакт - диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах дела (л.д. 124), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает необходимым избранную ранее Бобрецову Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 165, 166) отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере №, выплаченные адвокату П. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования (л.д. 148, 149), на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Бобрецова Н.И., в отношении которого уголовное дело прекращается по основанию, не дающему ему права на реабилитацию. От помощи защитника обвиняемый не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Бобрецова Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бобрецова Николая Ивановича отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «КМД 43253» с государственным регистрационным знаком ...., хранящийся в МБУ ГО «Котлас» «Служба благоустройства», оставить у законного владельца;

автомобиль марки «Шевролет Клан Джи200 Шевролет Лачетти» с государственным регистрационным знаком ...., хранящийся у собственника, оставить у Бобрецова Николая Ивановича;

компакт - диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Бобрецова Николая Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере .....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                   И.В. Замятина