Решение по делу № 2-545/2023 (2-6305/2022;) от 03.08.2022

Дело №2-545/2023 (2-6305/2022)

УИД: 54RS0007-01-2022-006484-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                      город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре                                 Ворсиной А.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием помощника прокурора Зарипова Д.В., истца Шаминой Н.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Пищука С.А. - Шульженко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминой Н. Е. к Волковой Т. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                        у с т а н о в и л :

Шамина Н. Е. обратилась в суд с указанным иском к Волковой Т. В., в котором с учетом уточнений требований просит взыскать денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Волкова Т.В.на основании приговора, вступившего в законную силу 02.11.2018г., осуждена по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. В результате противоправных незаконных действий ответчика истец лишилась права собственности на жилой дом и земельный участок вследствие чего истцу были причинены нравственные и физические страдания, поскольку до настоящего времени она не может восстановить свое вещное право на указанные объекты недвижимости, на протяжении нескольких лет истец живет в постоянном стрессе ее здоровье существенно ухудшилось. Причиненные нравственные страдания выразились в том, что у нее появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность. После насильственных действий, совершенных в отношении истца, у нее появилось стойкое тревожное состояние, бессонница, испытывала чувства унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют ее и по сегодняшний день. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены.

В судебном заседании истец Шамина Н.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, указав, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание ответчик Волкова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пищук С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Шульженко С.Е., который в судебном заседании указал об урегулировании спорных отношений между Шаминой Н.Е. и Пищуком С.А., в связи с чем разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник прокурора Зарипов Д.В. в заключении выразил мнение о законности и обоснованности заявленных требований, которые полагал подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая неявку ответчика, с согласия истца, в отсутствие возражений представителя третьего лица, помощника прокурора, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, при этом рассматриваемый случай компенсации морального вреда к данному перечню не отнесен. Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания; вины причинителя вреда и, соответственно, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями потерпевшего.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/г., Волкова Т.В. признана виновной в совершении уголовного преступления по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, за которое ей назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 6-21).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

Указанным приговором установлено, что Волкова Т.В., разработав преступный план, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, в период с 2013 года по 2015 года, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц с корыстнмы умыслом, направленным на незаконное приобретение права собственности на имущество Шаминой Н.Н,, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрела право собственности на- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м., кадастровый №; -2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 616 кв.м., кадастровый №, расположенные адресу: <адрес>, совершив тем самым действия, повлекшие за собой лишение Шаминой Н.Н. права собственности на указанные объекты недвижимости, причинив тем самым Шаминой Н.Е. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 076 960,00 руб.

Вина ответчика в причинении вреда истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от /дата/ N 45-П, постановление от /дата/ N 14-П, определение от /дата/ N 2506-О и др.).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также в силу разъяснений содержащихся, в п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 33, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему делу судом установлены все необходимые условия для компенсации истцу причиненного морального вреда, при том, что отсутствие вины ответчиком, как того требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ, доказано не было.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, тяжесть совершенного Волковой Т.В. в отношении Шиминой Н.Е. преступления, суд также принимает во внимание характер и способ совершения преступления в отношении Шаминой Н.Н., и наступившие в результате его совершения последствия для истца, выразившиеся в незаконной утрате принадлежащего ей права собственности на объекты недвижимости, что является посягательством на конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации. Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, которые она вынуждена претерпевать на протяжении длительного периода времени и до настоящих дней.

При таких обстоятельствах, учитывая вину ответчика Волковой Т.В., степень физических и нравственных страданий истца Шаминой Н.Н., с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей, соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и является достаточным для возмещения истцу последствий перенесенных нравственных и физических страданий, которые она вынуждена претерпевать в результате заявленных событий.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Т. В. в пользу Шаминой Н. Е. денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Волковой Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/                Н.В. Заря