Решение по делу № 1-130/2024 от 01.02.2024

УМВД № 12301340001001376

Дело № 1-130/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000732-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 08 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., при секретаре Смирновой Н.Д., с участием государственного обвинителя Лариной В.А., подсудимого Киселева А.В., его защитника адвоката Отурина И.О., подсудимого Ефимова Д.С., его защитника адвоката Сенчука С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Киселева ФИО9, ... не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Ефимова ФИО10, ... судимого:

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, Ефимов Д.С. направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию на срок 1 год 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока <дата>;

<дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности являться для регистрации два раза в месяц;

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно,

<дата> Свердловским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Костромского областного суда от <дата>) по ч.1 ст. 150, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. совместно с Ефимовым Д.С. <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 18 минут, находясь на <адрес>-2 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров бытовой химии из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>

В продолжение задуманного, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 18 минут Киселев А.В. и Ефимов Д.С. проследовали в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пом. 4, после чего <дата> в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 20 минут, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, поочередно, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, проследовали в торговый зал вышеуказанного магазина, где подошли к стеллажу с товарами бытовой химии и, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям, помогая друг другу своими действиями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитили шесть дезодорантов «OS Твердый дезодорант Вайтвотер» стоимостью 305 рублей 38 копеек каждый, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 832 рубля 28 копеек, при этом Ефимов Д.С. складировал похищенные дезодоранты в количестве трех штук Киселеву А.В. за воротник куртки, последний в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающими, в том числе сотрудниками магазина, после чего Ефимов Д.С, согласно ранее достигнутой преступной договоренности спрятал себе в карман куртки дезодоранты в количестве трех штук, а Киселев А.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающими, в том числе сотрудниками магазина. Далее Ефимов Д.С. проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный ими товар, который находился у него в кармане куртки, а Киселев А.В. проследовал к кассовой зоне, где приобрел другой товар для того, чтобы не привлекать к себе и Ефимову Д.С. внимания, после чего также проследовал к выходу из магазина, не оплатив похищенный ими товар, который находился у него под одеждой, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1 832 рубля 28 копеек. С похищенным имуществом Киселев А.В. и Ефимов Д.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 832 рубля 28 копеек.    

В судебном заседании подсудимые Киселев А.В. и Ефимов Д.С. поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердили, что не оспаривают фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного. Указали, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно, дополнительная консультация защитников не требуется.

Подсудимым судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, представитель потерпевшего (т.1 л.д.263), государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Киселев А.В. и Ефимов Д.С. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующие ходатайства обвиняемые Киселев А.В. и Ефимов Д.С. заявили в присутствии защитников и после проведения с ними консультации, добровольно, в момент их ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства они осознали, преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Действия Киселева А.В. и Ефимова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимых, не состоящих на учете у врача-психиатра.

При назначении наказания подсудимым Киселевым А.В. и Ефимовым Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Киселева А.В. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Ефимова Д.С. является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Несмотря на тот факт, что преступление было совершено Киселевым А.В. и Ефимовым Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицали подсудимые, суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку достаточных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Киселеву А.В. и Ефимову Д.С., в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче одежды, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых они указали обстоятельства совершения преступления, подробно описав свою роль и роль соучастника (т.1 л.д. 117,136), явки с повинной, в качестве которой учитывает, в том числе и объяснения (т.1 л.д. 67,69, 70, 72), состояние здоровья каждого из подсудимых, обусловленное наличием заболеваний (у Киселева А.В. – астма, у Ефимова Д.С. - порок сердца).

Киселев А.В. не судим (т.1 л.д.166,167), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.179), не состоит на учетах у врача психиатра (т.1 л.д. 187), зарегистрирован в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 ст. с 02.11.2010» (т. 1 л.д. 188).

Ефимов Д.С. в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.246), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.251, 250), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.259, 260).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание их групповой характер, наличие у Ефимова Д.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения каждому из подсудимых категории совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Киселева А.В., характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ефимова Д.С., обстоятельства дела, суд приходит к выводу, исправление Ефимова Д.С. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая с учетом характеризующих его данных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Ефимов Д.С. совершил преступление средней тяжести, при этом судом были установлено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание. Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не исключает возможности применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Ефимова Д.С., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, а Ефимову Д.С. - также положения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленных смягчающих обстоятельств, а также характер и степень фактического участия осужденных в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ефимова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Ефимову Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы на принудительные работы на срок один год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Киселеву А.В. и Ефимову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диски с видеозаписью – хранить при деле,

кепку и куртку - оставить Ефимову Д.С., кепку и куртку – оставить Киселеву А.В.

Осужденных Киселева А.В. и Ефимова Д.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -