Решение по делу № 22-1026/2022 от 23.05.2022

    Судья Сандакова И.П.

    22-1026/22

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                         16 июня 2022 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б., единолично,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Глушков Ю.Ю.,

защитника-адвоката Меньшиковой Е.А.,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Глушков Ю.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2022г., которым в отношении

Глушков Ю.Ю., ... года рождения, уроженца <...>, судимого,

удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о замене исправительных работ на лишение свободы.

Постановлено заменить в отношении Глушков Ю.Ю. по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2018 года наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 7 дней на лишение свободы сроком 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Глушков Ю.Ю. в виде заключения под стражу постановлено оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Зачтено Глушков Ю.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 марта 2022 года до дня вступления постановления в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Глушков Ю.Ю., адвоката Меньшиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Гунзунов Б.А. обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Глушков Ю.Ю. по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2018 г.

Суд данное ходатайство удовлетворил.

В апелляционных жалобах осужденный Глушков Ю.Ю. указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным, просит отменить, направить материалы для рассмотрения в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Считает, что материалы представления УИИ должен был рассматривать Советский районный суд г. Улан-Удэ, поскольку он сменил место жительства с <...>, проживал по <...>, инспектор был извещен о смене места жительства, что также могла подтвердить его супруга ФИО7, нарушено его конституционное право.

Также судом не были учтены до конца отбытые дни исправительных работ, он имел ежегодный оплачиваемый отпуск с 9 августа 2021г. по 1 сентября 2021г. (24 дня), которые учитываются в срок исправительных работ, однако судом не зачтены данные дни. Считает, что отбытое наказание в виде исправительных работ составляет 179 дней, а не 155 дней, как указано судом.

Указывает, что точное время отработанных дней установить невозможно, поскольку суду предоставлены документы инспектором УИИ оформленные ненадлежащим образом, исходя из постановления Госкомстата РФ № 1 от 5 января 2004г.

Также в период отбывания наказания им открывались многократно больничные листы, указывает даты, итого 74 дня больничных дней, официально оформленных, эти дни учитываются в срок отбытого наказания в виде исправительных работ, который не был учтен судом.

Ему было зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ по постановлению от 26 ноября 2020г. время отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с 26 ноября 2020г. до момента его фактического освобождения, т.е. до 8 декабря 2020г. Данный факт в представленных материалах УИИ не отражен и не учтен судом.

Кроме того, указывает, что в срок лишения свободы не зачтено время его задержания с 15 до 17 февраля 2022 г.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Глушков Ю.Ю., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 и ч.3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеперечисленных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Так, из представленных в суд материалов следует, что приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.01.2018 г. Глушков Ю.Ю. осужден по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26.11.2020 г. неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 12 дней лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Освобожден 08.12.2020 г., убыл по месту жительства <...>.

С 16.12.2020 г. Глушков Ю.Ю. состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

С требованиями о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, а также о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденный Глушков Ю.Ю. ознакомлен 17 декабря 2020 года, о чем отобрана подписка.

Вместе с тем, осужденный Глушков Ю.Ю. злостно уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания в виде исправительных работ, допустил прогулы, а именно, будучи трудоустроенным у ИП ФИО14, допустил невыход на работу 15 февраля, 5 апреля, 13 мая, 18 мая, 27 октября 2021, а также 1, 17, 18, 19 ноября 2021 г., вследствие чего был уволен. Будучи трудоустроенным у ИП ФИО8, допустил прогулы с 16 по 24 декабря 2021 года, вследствие чего 24 декабря 2021 г. был уволен.

В последующем осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, проведенные в период с 30.12.2021 по 28.01.2022 г. первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали, в связи с чем 31.01.2022 г. осужденный Глушков Ю.Ю. объявлен в розыск.

За допущенные нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ Глушков Ю.Ю. неоднократно (29.10.2021 г., 02.11.2021 г., 29.11.2021 г.) предупреждался УИИ о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. Сведения об уважительности причин не выхода на исправительные работы суду не представлены.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Глушков Ю.Ю. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, т.е. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, где осуждённый состоял на учете, и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод жалоб осужденного о том, что представление рассмотрено с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

Согласно представленных в суд материалов дела, осужденный Глушков Ю.Ю. после отбытия наказания в ИК-2 УФСИН России по РБ убыл по адресу: <...>, встал на учет в УИИ по Октябрьскому району г.Улан-Удэ. Достоверных сведений о том, что ФИО12 выбыл с обслуживаемой УИИ Октябрьского района г.Улан-Удэ территории суду не представлено, как и сведений о том, что осужденный встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции по новому месту жительства.

Данный вопрос был предметом оценки суда первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, инспектор УИИ ФИО9 пояснил, что по уведомлению ФИО12 о смене им места жительства была проведена проверка, в ходе которой ФИО12 был проверен по указанному им адресу: <...>, факт его проживания не подтвердился. Была опрошена супруга ФИО12, проживающая по указанному адрес, которая пояснила, что ФИО12 с ней не проживает, живет у матери.

Указанное также подтверждается письменным объяснением супруги ФИО12 ФИО15 (л.д. 49 оборот) о том, что место жительства ФИО12 ей неизвестно, намерена с ним развестись.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб осужденного Глушков Ю.Ю. о том, что УИИ неверно зачтены дни отбывания наказания. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку на основании исследованных судом табелей рабочего времени, расчетными сведениями о работе осужденного у ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18. Судом достоверно установлены дни, фактически отбытые и неотбытые осужденным. Оснований не доверять представленным документам суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалоб осужденного, судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией о том, что Глушков Ю.Ю. отбыто 155 дней исправительных работ, не отбыто 1 год 1 месяц 7 дней, что из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ соответствует 4 месяцам 13 дням лишения свободы в соответствии со ст.50 УК РФ.

При этом доводы жалоб осужденного о том, что в дни отбывания наказания подлежали зачету время нахождения на больничном и в отпуске, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 42 УИК РФ, время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается, что подтверждается материалами дела, удержания из заработной платы осужденного в счет отбывания исправительных работ, вопреки доводам жалобы, не производились.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы жалоб осужденного о том, что в период отбывания наказания судом не зачтено время отбывания наказания в виде лишения свободы с 26.11.2020 г. по 08.12.2020 г., поскольку указанный период был зачтен судом.

Доводы осужденного о том, что судом безосновательно не было зачтено в срок наказания время его задержания с 15 по 17 февраля 2022 г. являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, в указанный период ФИО12 был задержан по подозрению в совершении преступления.

Доводы жалоб о несоответствии представленных в суд сведений об учете отработанного времени требованиям, установленным Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку представленные расчетные сведения о работе осужденного ФИО12, табель рабочего времени надлежаще оформлены, допущение прогулов не оспаривается осужденным, оснований сомневаться в достоверности представленных УИИ сведений у суда не имеется.

Изложенные в постановлении суда выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вопросы о процессуальных издержках, о зачете времени содержания под стражей разрешены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным, обоснованным, надлежаще мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2022г. в отношении Глушков Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Глушков Ю.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий