Решение по делу № 2-337/2018 от 22.02.2018

Дело №2-337/2018

Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                         г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием истцов Валеева Р.Т., Валеевой Ф.А., их представителя адвоката Хасановой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Р.Т., Валеевой Ф.А. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Валеевы обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к администрации муниципального района <адрес> РБ (далее по тексту администрация муниципального района) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, указав на то, что они являются собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Для улучшения жилищных условий ими возведены пристрои к дому. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на реконструкцию в установленном законном порядке не получено. В связи с отсутствием разрешения, ответчиком в сохранении дома в реконструированном состоянии отказано. Истцы просят в судебном порядке сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, для последующей государственной регистрации.

В судебном заседании истцы Валеевы, их представитель Хасанова Р.Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Представители ответчика - администрации муниципального района, третьего лица – администрации сельского поселения Московский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, в деле имеются заявления представителей, согласно которым просят дело рассмотреть в их отсутствие, решение по существу спора оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст.219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от                           ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатная квартира, общей площадью 65,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доле Валееву Р.Т., Валеевой Ф.А.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по указанному адресу, составляет 96,4 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 94,3 кв.м., из них жилая 51,5 кв.м. <адрес> изменилась на 9,8 кв.м. в результате уменьшения площади на 18,8 кв.м. за счет сноса сеней, увеличилась на 28,6 кв.м. за счет возведения жилого пристроя литера А1.

Письмом администрации муниципального района №599 от 09.02.2018 года истцу разъяснено о невозможности признания права в административном порядке.

Исходя из содержания представленного ООО «ГЖУ» отчета собственниками указанного жилого дома произведена реконструкция; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома классифицируются как работоспособные; техническое состояние строительных конструкций не нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности. санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, после произведенной реконструкции жилого дома, собственник обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако предоставленный ей письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.

    Разрешая данный спор суд исходит из того, что жилое помещение истцов было реконструировано – возведены пристрои без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в результате чего возможно использование жилья по его прямому назначению.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что данное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности; реконструкция жилья произведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта; сохранение возведенных пристроев прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск Валеева Р.Т., Валеевой Ф.А. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение.

Прекратить право общей долевой собственности Валеева Р.Т., Валеевой Ф.А. на жилое помещение (квартиру), общей площадью 65,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности по ? доле за Валеевым Р.Т., Валеевой Ф.А. на жилое помещение (квартиру) общей площадью 96,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 94,3 кв.м, из неё жилая 51,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2018 года.

    Судья                                     подпись                            Ф.Х. Гизатуллин

Копия верна. Подлинник решения подшит в дело №2-337/2018.

Судья                                                                                Ф.Х. Гизатуллин