Решение по делу № 2-733/2024 (2-5987/2023;) от 07.11.2023

УИД: 50RS0№-66

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                                  01 апреля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2», ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ООО «ФИО2», ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» об обязании в солидарном порядке выплатить оставшуюся часть уплаченной суммы за турпакет в размере 228 908,25 руб.; взыскании пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 339,72 руб. за несвоевременный возврат уплаченной денежной суммы в размере 87 073,17 руб. и 228 908,25 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; почтовых и канцелярских расходов для подготовки к иску в размере 2 169,64 руб.; расходов по переводу и заверению медицинских документов для предоставления в суд в размере 2 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «ФИО2» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого последний был обязан предоставить турпакет по приложению № к договору, приобретенный у ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ». За оказанную услугу истцом было оплачено 315 981,42 руб. В связи с болезнью ребенка, наступившей в отеле на второй день пребывания в Турции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была вынуждена вернуться в Россию. Авиабилеты на рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анталья-Москва были приобретены через родного брата истца по причине отсутствия денежных средств на ее карте и сообщением от турагента ООО «ФИО2» о невозвратном тарифе билетов, о чем истцу стало известно после приобретения ФИО2, как и об отсутствии включенного в стоимость билета багажа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «ФИО2» заявления о возврате остатка денежных средств за неиспользованный ФИО2 запросом документального подтверждения фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ей был получен ответ от ООО «ФИО2» без документального подтверждения понесенных расходов, а ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет была возвращена сумма в размере 87 073,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ туроператору был направлен запрос документального подтверждения понесенных расходов, ответа на который не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика, просила удовлетворить.

Представитель ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно положениям статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37 часть 5 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик, Турист) и ООО «ФИО2» (Исполнитель, Турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему договору в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 10-20).

Согласно Приложению № к договору в услуги по бронированию входили услуги на трех человек (ФИО3, ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8); страна пребывания: Турция, Кемер, размещение и проживание в отеле Armas Kaplan Paradise 5*, авиаперелет, трансфер, медицинская страховка. Туристическая поездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость договора составила 315 981,42 руб.

Туроператором по договору является ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила туристический продукт в сумме 315 981,42 руб. (л.д. 21).

Пунктом 5.3 договора о реализации туристского продукта установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 5.5).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» на основании договора №/СТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и туроператором ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», забронировало туристический продукт по заявке № для истца и после подтверждения заявки туроператором ДД.ММ.ГГГГ произвел ему оплату (без учета агентского вознаграждения) в размере 305 554,04 руб. (л.д. 112-145).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья своего ребенка, ФИО3 была вынуждена вернуться в Россию, что подтверждается посадочными талонами на рейс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно пп. 6.2 заключенного сторонами договора о реализации туристского продукта претензии к качеству туристского продукта предъявляются исполнителю или туроператору в письменной форме в течение 20 календарных дней с даты окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней с даты получения претензии в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с неполным использованием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «ФИО2» с заявлением о возврате остатка денежных средств за неиспользованный ФИО2, с запросом документального подтверждения фактически понесенных расходов (л.д. 22-23).

В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ турагент сообщил, что провел переговоры с поставщиком, который принял решение о перерасчете стоимости неиспользованных услуг, к возврату выставлена сумма в размере 87 073,17 руб. (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 была возвращена сумма в указанном размере (л.д. 25, 125, 127).

Согласно ст. 6 Закона о туризме турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

По общему правилу, установленному Законом о защите прав потребителей, требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

В силу п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

По смыслу положений законодательства о туристской деятельности и о защите прав потребителей в их совокупности и взаимосвязи, удовлетворение туроператором требований туриста о возврате денежных средств по договору не влечет за собой нарушения прав туриста.

Однако удовлетворение данных требований позже установленного Законом о защите прав потребителей и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" срока означает нарушение прав туриста, как потребителя услуги, а, следовательно, влечет за собой ответственность, установленную законодательством о защите прав потребителей.

Как установлено судом, направленное истцом в адрес ответчика заявление о перерасчете неиспользованных услуг рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 87 073,17 руб. истцу перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск, в том числе, о взыскании уплаченных за ФИО2 денежных средств, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после удовлетворения ответчиком требований истца.

По настоящему делу отказ истца от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (болезнью члена семьи потребителя), не связан с виновными действиями туроператора или турагента, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики своевременно и в полном объеме выполнили перед истцом свои обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг по бронированию туристского продукта.

Сам по себе факт болезни ребенка истца не является в силу законодательства о защите прав потребителей безусловным основанием к возврату всей суммы по договору реализации туристского продукта, в том числе и за тех туристов, у которых оснований для отказа от ФИО2 не имеется.

Причиной невозможности воспользоваться в полной мере туристическим продуктом явилось не виновное поведение ответчиков, а действия, за которые сторона ответчиков отвечать не может, в связи с чем оснований для возложения на них материальной ответственности в виде возврата всей суммы договора (315 981,42 – 87 073,17), как об этом заявляет истец, суд не усматривает.

Поскольку положения законодательства о защите прав потребителей не устанавливают специального срока для возврата денежных средств в случае отказа заказчика от услуг исполнителя, и денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов были возвращены истцу в разумный срок (ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возврате, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены), права истца как потребителя туристических услуг ответчиком нарушены не были, в связи с чем оснований для применения положений о неустойке и штрафе, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «ФИО2», ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                        А.Ю. Никитина