Решение по делу № 2-401/2024 от 30.01.2024

Дело № 2 –401/2024

                                                                   УИД 16RS0035-01-2024-000196-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                       г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи               -     Абдуллина И.И.,

при секретаре                           -     Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ в интересах Сулейманова к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ в интересах Сулейманова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 15.09.2022 между истцом и ООО «Автосоюз Эксперт» был заключен договор купли-продажи №00000000680 транспортного средства марки Киа Рио, 2019 года выпуска, стоимостью 1 262 500 руб. 15.09.2022 при заключении кредитного договора №V621/2064-0001560 с Банком ВТБ (ПАО), между истцом и ООО «Юридический партнер», на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии заключен договор о выдаче независимой гарантии №22/34101, стоимость предоставления независимой гарантии составила 120 000 руб., данная сумма истцом уплачена за счет кредитных средств. 20.09.2022 истец в адрес ООО «Юридический партнер» направил заявление о расторжении договора №23/34101 от 15.09.2022 и возврате денежных средств в сумме 120 000 руб., однако данное требование оставлено без удовлетворения. 25.10.2022 аналогичное заявление было направлено в адрес Банка ВТБ (ПАО). Банк ответил, что не имеет возможности оказать содействие в расторжении договора с ООО «Юридический Партнер», так как не является стороной договора. Истец просит взыскать с ООО «Юридический Партнер» в его пользу денежные средства в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 24.01.2024 в размере 15239,84 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы, моральный вред в размере 3 000 руб.

Истец Сулейманов И.И. в суд не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителей.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ Гараева Л.М. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, представил отзыв.

Представитель третьего лица ООО «Автосоюз Эксперт» в суд не явился, был извещен.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 15.09.2022 между истцом и третьим лицом Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №V621/2064-0001560, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1 064 462 руб. на срок 60 месяцев под 18,30 % для приобретения транспортного средства.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенному между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 120 000 руб., дата выдачи гарантии 15.09.2022, срок действия гарантии - по 15.01.2027, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, - сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ; денежная сумма, подлежащая выплате, - десять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 26350 руб. каждый.

Согласно п.1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу п.2.1.1 Общих условий, Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с п.3.1.1 указанных условий Гарант направляет кредитору по емейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. С момента направления заявления Гарант считается связанным солидарным обязательством перед кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

16.09.2022 Банк ВТБ (ПАО) с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб., данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 15.09.2022, срок действия гарантии по 15.01.2027, с требованием об отказе от услуг истец обратился 20.09.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Юридический партнер» получено 30.09.2022 (л.д.36), то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

Из содержания заявления Сулейманова И.И. следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – 15.09 2022. Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Доказательств подтверждающих направление независимой гарантии ООО «Юридический партнер» в Банк ВТБ ПАО по электронной почте не представлено, также отсутствуют сведения о том, что между ООО «Юридический партнер» и Банк ВТБ ПАО согласован подобный способ обмена документами (информацией).

Суд отмечает, что даже во взаимоотношениях банка с заемщиком (истцом) сторонами кредитного договора согласована возможность обмена информацией по электронной почте лишь со стороны банка в адрес самого заемщика (пункт 16 кредитного договора), а в реквизитах банка адрес электронной почты отсутствует, при этом из отзыва представителя Банка следует, что дополнительные услуги уже были заключены менеджером автосалона, а кредит в требуемой сумме выдан на основании представленных документов, обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства, взаимоотношения между Банком и ООО «Юридический партнер» отсутствуют.

Из содержания и системного толкования пунктов 64 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным в случае его направления по электронной почте лицом, не состоящим с адресатом в договорных отношениях.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения ответчиком ООО «Юридический Партнер» обязательств по заключенному с истцом договору.

Разрешая требования истца, суд исходя из установленных обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств несения ответчиком ООО «Юридический Партнер» каких либо расходов связанных с предоставлением истцу независимой гарантии по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 120 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 120 000 руб. за период с 10.10.2022 по 24.01.2024 в размере 15239,84 руб.

        Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает расчеты истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

           С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

    Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 69 119 руб.92 коп. (120 000 + 15239,84 +3000)/50%, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 204 рублей 80 копеек (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ в интересах Сулейманова к ООО «Юридический партнер» о взыскании о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» в пользу Сулейманова денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии №22/34101 от 15.09.2022 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 24.01.2024 в размере 15239 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 69119 руб.92 коп., 50% штрафа перечислить в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ.

    Взыскать с ООО «Юридический Партнер» государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 204 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ                                                     И.И. Абдуллин