Решение по делу № 12-287/2023 от 01.06.2023

Председательствующий – Голубева Т.В.          Дело № 12-287/2023

24MS0077-01-2023-001951-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года                                                             г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Тузовского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 мая 2023 года Тузовский А.О. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Тузовский А.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Тузовский А.О. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что он был в состоянии алкогольного опьянения, но находился длительное время в доме своего тестя, куда явились сотрудники ГИБДД и забрали его для составления протокола.

Разрешая ходатайство Туховского А.О. об истребовании из полка ДПС видеозаписи с аппаратно-программного комплекса «Патруль-видео» экипажа 0230 от 12.04.2023 года, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется указанная видеозапись, которая исследовалась мировым судьей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2023 года в 01 час 30 минут на <адрес>, в городе Красноярске водитель Тузовский А.О. управлял автомобилем Мазда Аксела, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.04.2023 года, в котором указано, что водитель отказался от медицинского освидетельствования;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2023 года;

- актом освидетельствования № от 12.04.2023 года, согласно которому Тузовский А.О. в присутствии понятых отказался от освидетельствования, прибор не применялся;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.04.2023 года;

- протоколом о задержании транспортного средства от 12.04.2023 года;

- рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»;

- видеозаписью аппаратно-программного комплекса «Патруль-видео» экипажа 0230 от 12.04.2023 года.

Таким образом, вина Тузовского А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Доводы Тузовского А.О. о том, что он не управлял транспортным средством и сотрудники ГИБДД не останавливали его автомобиль, а требование о прохождении медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД было ему предъявлено в частном доме, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно рапортом старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 согласно которого 12.04.2023 года в 01 час. 15 мин. по адресу: <адрес> был замечен автомобиль Мазда Аксела, государственный регистрационный знак №, который на большой скорости проехал мимо, попытался скрыться. Партрульный автомобиль проследовал за автомобилем Мазда Аксела, после чего последний остановился и из него во двор дома выбежал молодой человек, где был и задержан сотрудниками. Водителем данного транспортного средства был Тузовский А.О., который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом проходить процедуру освидетельствования на состояние опьянения отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере.

Сведения, которые отражены в рапорте старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 согласуются с видеозаписью, представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих что до предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД, он длительное время находился в частном доме, Тузовским А.О. в материалы дела не представлено.

Каких-либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Тузовского А.О. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанное в совокупности свидетельствует о доказанности факта управления автомобилем Тузовским А.О. и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы у инспектора имелись законные основания для направления Тузовского А.О. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также для отстранения от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что и было указано инспектором как основание своих требований в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Ссылки Тузовского А.О. в жалобе на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, отклоняются судьей, поскольку последний уведомлялся о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый конверт, который был возвращен органом связи с отметкой «Истек срок хранения».

Указание на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Тузовского А.О. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Тузовского А.О. в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено Тузовскому А.О. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тузовского А.А. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                     Е.Е. Толстихина