Решение по делу № 2-921/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-921/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре     Захаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Егоровой Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, Егорову Виктору Сергеевичу, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску Егоровой Натальи Сергеевны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к Егоровой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6., Егорову В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. В обоснование указала, что в жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, проживают Егоровы, у которых отсутствуют правоустанавливающие документы на вселение и проживание в указанном жилом помещении.

Егорова Н.С. обратилась в суд с встречным иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. В обоснование указал, что в спорном жилом помещении она проживает со своими детьми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В квартиру они вселились по обмену, произведённому с ФИО1, на квартиру, находящуюся в её собственности, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрировал её в квартире, сам снялся с регистрационного учёта и выехал из квартиры. Иного жилья у неё не имеется.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Ярославцева И.Л. иск поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о вселении Егоровой Н.С. в спорное жилое помещение на предусмотренных законом основаниях. Отсутствует согласие наймодателя на обмен жилья. Просила признать Егоровых не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Егорова Н.С. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что раньше она с матерью проживала в ветхом жилье, в замен которого им предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она его приватизировала и произвела обмен с ФИО1 на спорное жилое помещение. Какое-либо разрешение у мэрии на обмен они не получали, произвели его самовольно, договор мены не заключали. Обмен она произвела в связи с наличием задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. ФИО1 не является её родственником.

Ответчик Егоров В.С. в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отражено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По правилам ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Согласно ст. 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.

Договор об обмене жилыми помещениями и соответствующее согласие каждого наймодателя обмениваемого жилого помещения являются основанием расторжения ранее заключенных договоров социального найма с гражданами, обменивающимися жилыми помещениями в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями, и одновременного заключения каждым из давших согласие наймодателей нового договора социального найма жилого помещения с гражданином, который вселяется в данное жилое помещение в связи с обменом в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> являлся ФИО1, зарегистрированны    й с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Егорова Н.С. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным отделом ООО «Расчётно-кассовый центр», следует, что Егорова Н.С. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с ней зарегистрированы Егоров В.С. и Егорова В.С.

В судебном заседании истица пояснила, что в спорное жилое помещение она вселена в связи с обменом жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного <адрес>. Наниматель спорного жилого помещения ФИО1 не является её родственником, с ним она познакомилась по объявлению в газете на обмен жилья. Он её зарегистрировал в квартире, передал ключи от квартиры, сам выехал. Договор мены не заключали, согласие мэрии, как собственника жилья на обмен жилья не получали, в мэрию для заключения договора социального найма жилого помещения в связи с обменом, не обращалась.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что в 2004 г. они произвели обмен принадлежащей её мужу ФИО1 квартиры по <адрес> на квартиру, принадлежащую Егоровой Н.С., расположенную по <адрес>. Разрешения на обмен у мэрии не получали. В 2004 г. Егорову прописали по <адрес>, потом вновь выписали на <адрес>, так как квартира, которую они хотели обменять, не была ею приватизирована. Егорова вновь прописалась по <адрес>, приватизировала квартиру, после чего они её прописали по <адрес>, получив от неё ключи от её квартиры.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в 2004 г. он увидел в газете объявление о продаже квартиры по <адрес>. Поскольку квартира была в плохом состоянии, и имелись большие долги за жильё и коммунальные услуги, он предложил Егоровой Н.С. обменяться с ним на квартиру по <адрес>, на что она согласилась. Он как наниматель квартиры по <адрес> согласия в мэрии на обмен жилья не получал, самовольно зарегистрировал Егорову в квартире, сам снялся с учёта, отдал ей ключи от квартиры. Договор мены они не составляли и не подписывали.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является соседкой Егоровой Н.С. Раньше в <адрес> проживала мать ФИО1, который остался проживать в квартире после смерти матери. В дальнейшем ФИО1 обменял свою квартиру на квартиру Егоровой Н.С.

Суд ставит под сомнение доводы Егоровой Н.С. обмене жилья, а также показания свидетелей, поскольку они противоречат материалам дела.

Так согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Н.С. и несовершеннолетнему ФИО6 передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора приватизации.

Распоряжением мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Н.С. дано разрешение на продажу указанного жилого помещения, в связи с тем, что семья Егоровых выезжает на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.С. продала жилое помещение, по <адрес> ФИО4, за 490 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ продал это жилое помещение Волынским, а они ДД.ММ.ГГГГ продали его ФИО5, в настоящее время собственником жилого помещения являются Шестаковы. ФИО1 никогда не являлся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что факт вселения Егоровой Н.С. в спорное жилое помещение с разрешения нанимателя ФИО1 нашёл свое подтверждение. Вместе с тем, стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между указанными лицами. Следовательно, Егорова Н.С. относился к категории иных лиц, вселение которых допускается с согласия нанимателя и наймодателя. Доказательств того, что ФИО1 обращался к наймодателю для получения разрешения на вселение Егоровой Н.С., и такое согласие было им получено, суду не представлено.

Не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела и довод истицы о том, что она вселилась в спорное жилое помещение на основании договора мены, произведённого с ФИО1, хоть и без согласия наймодателя.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что Егорова Н.С., ФИО6 и Егорова В.С. не приобрели права пользования спорным жилым помещением вследствие нарушения порядка вселения.

Выселяясь из спорного жилого помещения и вселяя в него семью Егоровых, ФИО1 нарушил положения жилищного законодательства, не передал жилое помещение наймодателю, который мог перераспределить жилое помещение гражданам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, состоящим на учёте.

При таких обстоятельствах исковое требование мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании Егоровых не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Егоровой Н.С. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков Егоровой Н.С. и Егорова В.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Егоровой Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, Егорову Виктору Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Егорову Наталью Сергеевну, Егорова Виктора Сергеевича, ФИО6 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Егоровой Натальи Сергеевны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с Егоровой Натальи Сергеевны, Егорова Виктора Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019.

Судья                         Юртаева О.А.