Решение по делу № 2-2464/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-2464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

«Совкомбанк» к Кузнецову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме 269312 руб. 97 коп., по просроченным процентам в сумме 56383 руб. 78 коп., по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в сумме 122436 руб. 47 коп., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в сумме 130110 руб. 69 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовым А.Е. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 300000 руб. под 26% годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578243 руб. 91 коп., из которых просроченная ссуда в размере 269312 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 56383 руб. 78 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 122436 руб. 47 коп., за просрочку уплаты процентов в размере 130110 руб.69 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, которым заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности, уменьшить размер взыскиваемой неустойки и произвести расчет в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовым А.Е. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 300000 руб. под 26% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, копией паспорта заемщика, копией анкеты заемщика, копией договора о потребительском кредитовании, копией графика платежей, с которой Кузнецов А.Е. был ознакомлен (л.д.9-15).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договора о потребительском кредитовании неустойка за нарушение срока возврата кредита(части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа… за каждый день просрочки (л.д.15 оборот).

Доводы ответчика о пропуске срока истцом исковой давности основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578243 руб. 91 коп., из которых просроченная ссуда в размере 269312 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 56383 руб. 78 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 122436 руб 47 коп., за просрочку уплаты процентов в размере 130110 руб.69 коп., что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д.7-8) и выпиской по счету.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ст.319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Вместе с тем, расчет произведенный истцом составлен в противоречии со ст.319 ГК РФ.

Так, удержанные ДД.ММ.ГГГГ -1146 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ 203 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ -710 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ-2064 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ-1986 руб. 62 коп. в счет уплаты пени при недостаточности платежа для погашения процентов, должны быть вычтены из просроченных процентов.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию составляет 50271 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 30000 руб., за просрочку уплаты процентов до 15000 руб., оснований для большего снижения с учетом изложенных обстоятельств, не усматривается.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8982 руб. 44 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально с учетом размера требований, сниженного судом на сумму процентов 6112 руб. 55 коп., то есть в размере 8748 руб. 90 коп. (8982,44*97,4%)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А. Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере 269312 руб. 97 коп., по просроченным процентам в сумме 50271 руб. 23 коп., по неустойке за просрочку уплаты кредита в сумме 30000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8748 руб. 90 коп., всего 373333 (триста семьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.А. Каплина