Решение по делу № 5-927/2020 от 30.10.2020

Дело 5-927/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-005084-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2020 года          город Липецк

судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУК «Новолипецкая»,

у с т а н о в и л:

в Правобережный районный суд г. Липецка поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУК «Новолипецкая».

Как следует из представленных материалов, специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Кухтей Г.С. составлен протокол №938 от 28.10.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУК «Новолипецкая».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: …о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями. В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение таких дел подведомственно мировым судьям, за исключением случаев, если производство по такому делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В силу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административно расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в виде определения незамедлительно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 21 сентября 2020 г. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Кухтей Г.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 г., административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Вышеуказанные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №5 (2017) от 27.12.2017 г., утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГУК «Новолипецкая» в форме административного расследования фактически не осуществлялось, а вынесенное определение о проведении административного расследования является формальностью, его рассмотрение должно осуществляться по месту совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №938 от 28.10.2020 г. следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено в форме бездействия в ООО «ГУК «Новолипецкая», юридический адрес которого: г. Липецк, ул. Шуминского, д. 1/1.

Согласно Закону Липецкой области от 5 июня 2000 года N 96-ОЗ указанный адрес относится к территории Октябрьского района г. Липецка.

Поскольку административное правонарушение совершено по адресу: г. Липецк, ул. Шуминского, д. 1/1, то рассмотрение дела об административном правонарушении подсудно Октябрьскому районному суду г. Липецка и подлежит направлению по подведомственности.

Таким образом, материал об административном правонарушении в отношении ООО «ГУК «Новолипецкая» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУК «Новолипецкая», направить по подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья