Решение по делу № 2-9896/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-9896/2021

УИД № 45RS0026-01-2021-015599-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 18 ноября 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,

с участием представителя истца Чехитских А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сединкиной Ольге Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сединкиной О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 242 313 рублей 33 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5623 рубля 13 копеек.

В обоснование иска указал, что 24.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes S 400 Maybach, г/н №, под управлением Харина С.Н. (собственник АО ТК «Центр»), и автомобиля Nissan Juke, г/н №, под управлением собственника Сединкиной О.Н.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Сединкина О.Н.

Поскольку автомобиль Mercedes S 400 Maybach был застрахован у истца по полису добровольного страхования №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 342313 рублей 33 копейки.

Гражданская ответственность Сединкиной О.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Соответственно, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО при оформлении европротокола (100000 рублей) подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обеспечивает полного возмещения ущерба, истец полагает, ответчик должен возместить ему ущерб в размере 242313 рублей 33 копеек (342313 рублей 33 копейки – 100 000 рублей).

Представитель истца Чехитских А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным доводам, просил удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.02.2021 в 16 час. 20 мин. по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего АО ТК «Центр» автомобиля Mercedes S 400 Maybach, г/н №, под управлением Харина С.Н., и автомобиля Nissan Juke, г/н №, под управлением собственника Сединкиной О.Н.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции. Как следует из извещения о ДТП Сединкина О.Н. признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Действия Сединкиной О.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба. Гражданская ответственность Сединкиной О.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования № №.

На момент ДТП автомобиль Mercedes S 400 Maybach, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от №.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил суду счет на оплату № № от № АО «Авилон Автомобильная Группа», согласно которому стоимость ремонта автомобиля Mercedes S 400 Maybach, г/н №, составила 342 313 рублей 33 копейки.

Во исполнение договора страхования истец признал данный случай страховым и произвел оплату ремонта, перечислив АО «Авилон Автомобильная Группа» денежные средства в размере 342 313 рублей 33 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от №, № от № Следовательно, к нему в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленнойподпунктом «б» статьи 7настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что размер ущерба составляет 242313 рублей 33 копейки, исходя из расчета 342313 рублей 33 копейки – 100 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, позволяющих освободить его от взыскания ущерба, либо свидетельствующих о наличии данного ущерба в меньшем размере, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые о взыскании с Сединкиной О.Н. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 623 рубля 13 копеек, которая подлежит взысканию с Сединкиной О.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сединкиной Ольги Николаевны в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 242 313 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 623 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021.