Решение по делу № 2-478/2021 от 02.09.2021

                                                                                            № 2-478/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                                                        п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Белоусову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 1 315 608,35 руб. на срок 60 месяцев под 11 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства по возврате денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 129 454,72 руб., в том числе просроченная ссуда – 1 017 224,82 руб., просроченные проценты – 43 722,24 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 303,70 руб., неустойка по ссудному договору – 63 986,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 217,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 847,27 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца Сушкеев С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Белоусов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Согласно пункту 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Белоусов М.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 315 608,35 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора). Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых (п. 4). Пунктом 12 договора за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

            В пункте 3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик Белоусов просил банк заключить с ним договор о залоге транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге транспортного средства для включения в Реестр движимого имущества согласно действующему законодательству.

            Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

    Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнил, выдав Белоусову М.А. кредит в сумме 1 315 608,35 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

    ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника Белоусова М.А. требование о досрочном возврате кредита, суммы просроченной задолженности, которое тот проигнорировал.

    Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 129 454,72 руб., в том числе просроченная ссуда – 1 017 224,82 руб., просроченные проценты – 43 722,24 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 303,70 руб., неустойка по ссудному договору – 63 986,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 217,03 руб.

    Расчет по суммам основного долга и процентам за пользование кредитом суд находит обоснованным. Ответчиком он не оспорен.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.

            Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами одновременно с заключением кредитного договора заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

    В силу статьи 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Приведенные положения закона вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

            Как следует из ответа МВД по Республике Бурятия собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Белоусов М.А.

    Представлена карточка учета транспортного средства.

    Статьей 339.1 ГК РФ установлены случаи государственной регистрации залога. В соответствии с ч. 4 указанной нормы реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 указанный порядок регламентирован.

Согласно уведомлению с официального сайта www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, указаны залогодатель – Белоусов М.А., залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий предоставления кредита под залог транспортного средства, а также принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство Белоусовым перед Банком до настоящего времени не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежит удовлетворению.

    Из содержания ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    Иной порядок реализации предмета залога сторонами не установлен.

    Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    На основании изложенного суд считает возможным оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля на стадии исполнительного производства в порядке статей 85 и 89 указанного закона.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 19 847,27 руб., которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Белоусова М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 129 454,72 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 19 847,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Белоусову М.А. в виде автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 808 010, 37 руб.

    Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

           Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                                      Тимофеева Н.С.