Решение по делу № 11-2/2019 от 15.01.2019

Дело № А11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                                                  г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе                        председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Мартынивой Е.А.,

с участием:

- истец Сотников А.Н. не явился,

- представителя истца Калмыковой М.В.,

- представитель ответчика (подателя апелляционной жалобы) ПАО СК «Росгосстрах» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сотникова Александра Николаевича в лице представителя Калмыковой Марины Владимировны (доверенность от 18.07.2017 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый № 1-2318) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и расходов на представителя по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 2-1228/2018 от 25.10.2018 года,

(мировой судья ФИО2)

            установил:

           01.10.2018 Сотников А.Н. в лице представителя Калмыковой М.В. (доверенность от 18.07.2017 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый № 1-2318) по факту причинения ущерба повреждением его автомобиля марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №, 09.06.2017 в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 2-528/2017 года (вступило в законную силу 18.12.2017 года) о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») недоплаченного страхового возмещения, которое фактически было исполнено 17.01.2018 года, обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения 18500 руб. 00 коп. (4300 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 6200 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости, 8000 руб. 00 коп. – расходы на оценку ущерба) за период с 04.07.2017 по 17.01.2018 (188 дней) по ставке 1% в день, что составляет 34780 руб. 00 коп. (расчет: 18500,0*1%*188=34780,0). Просит взыскать судебные расходы 13000 руб. 00 коп.

             25.10.2018 решением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 2-1228/2018 (мотивированное решение изготовлено 04.12.2018) иск удовлетворен частично. Взысканы:

- 15000 руб. 00 коп. – сниженная в порядке статьи 333 ГК РФ неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения 18500 руб. 00 коп. (4300 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 6200 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости, 8000 руб. 00 коп. – расходы на оценку ущерба) за период с 04.07.2017 по 17.01.2018 (188 дней) по ставке 1% в день, что составляет 34780 руб. 00 коп.;

- 13000 руб. 00 коп. – судебные расходы, где 2000 руб. 00 коп. – на составление досудебного заявления об уплате неустойки, 3000 руб. 00 коп. – на составление искового заявления, 8000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя в суде;

- 600 руб. 00 коп. – госпошлина в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области, рассчитанная от взысканной суммы 15000 руб. 00 коп..

            14.12.2018 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, которое просит отменить и вынести новое решение со снижением неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и судебных расходов с учетом разумности и справедливости.

            15.01.2019 дело на рассмотрение поступило в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

            В судебное заседание представитель ответчика (подателя апелляционной жалобы) ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

           В отсутствие истца Сотникова А.Н., от которого представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель Калмыкова М.В. иск поддержала, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (письменные возражения на апелляционную жалобу представлены суду).

           Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

           В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд второй инстанции не связан доводами апелляционной жалобы.

           Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обоснованно признано за истцом Сотниковым А.Н. право на получение неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, установленного решением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 2-528/2017 года (вступило в законную силу 18.12.2017) с учетом фактического исполнения решения суда 17.01.2018, подтвержденного сторонами и выпиской из лицевого счета истца ПАО «Сбербанк России» от 19.01.2018, по ставке 1% в день от просроченный выплаты страхового возмещения за период с 04.07.2017 по 17.01.2018 (188 дней).

           Вместе с тем, мировой судья, обоснованно включив в страховое возмещение 4300 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта и 6200 руб. 00 коп. – утрату товарной стоимости, безосновательно отнес к страховому возмещению 8000 руб. 00 коп., затраченные истцом на самостоятельное проведение независимой оценки ущерба ООО «АВТО ПЛЮС» от 26.06.2017 № 730 после проведения оценки ущерба ответчиком на основании заключения АО «Техноэкспро» от 13.06.2017 № 0015388187 в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Затраты истца на самостоятельно проведенную оценку ущерба являются судебными расходами, и данная правовая позиция подтверждена в пункте 100 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58.

            При таких обстоятельствах рассчитанный размер неустойки и сам расчет мировым судьей не может быть признан законным, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения о расчете спорной неустойки: (4300,0+6200,0)*1%*188=19740,0 руб.

          Суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, но до размера страхового возмещения, на которую неустойка рассчитана, то есть до 10500 руб. 00 коп.

          В соответствии со статьями 56, 88, 94, 100 ГПК РФ признает подтвержденными договором на оказание юридических услуг от 14.09.2018 № 159-С, квитанциями об оплате от 14.09.2018 №, от 28.09.2018 № понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы 13000 руб. 00 коп., где 2000 руб. 00 коп. – на составление досудебного заявления об уплате неустойки, 3000 руб. 00 коп. – на составление искового заявления, 8000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя в суде. С учетом характера рассматриваемого спора, где подача досудебной претензии была обязательной согласно разъяснению в пункте 98 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, а составление иска и участие представителя в судебном заседании были обусловлены противоправными действиями ответчика, отказавшего в выплате неустойки, указанные судебные расходы по настоящему делу признаются обоснованными и разумными.

          Однако, частичное удовлетворение иска в силу статьи 98 ГПК РФ обязывает указанные судебные расходы взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований с учетом разъяснений в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1. Расчет: 13000,0:34780,0*19740,0=7378,38 руб.

          В силу 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ фактическое взыскание неустойки влечет взыскание с ответчика в доход местного бюджета госпошлину 420 руб. 00 коп. согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 327-332 ГПК,

определил:

           апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

           Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 25.10.2018 № 2-1228/2018 и вынести новое решение, которым:

           Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сотникова Александра Николаевича неустойку за просрочку выплаты в полном объеме страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 04.07.2017 года по 17.01.2018 года в размере 10500 руб. 00 коп., судебные расходы 7378 руб. 38 коп., а всего: 17878 руб. 38 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 420 руб. 00 коп.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                          И.В. Румынин