Решение по делу № 2-14/2021 от 09.12.2020

Гр. дело № 2-14/2021.

УИД 51RS0019-01-2020-000606-40.

Мотивированное решение составлено 09.06.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г.                                                                                  г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к администрации муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, муниципальному казенному учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори», Дмитриеву Д.В. о взыскании долга по договору кредитования с наследника заемщика,

Установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс Банк», банк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией о взыскании долга по договору кредитования с наследника заемщика гр.Д

В обоснование иска указано, что между банком и гр.Д 12.02.2013 был заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 296 000 руб. сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по данному кредитному договору заемщик не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 334 687 руб. 16 коп.

29.02.2016 гр.Д умерла. Наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным.

На основании изложенного и статей 322, 323, 325, 435, 1110, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просил суд взыскать с администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 334 687 руб. 16 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6546 руб. (т. 1, л.д. 6-7).

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области о принятии искового заявления к производству суда, проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 14.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» (т. 1, л.д. 1-4).

Определением Полярнозоринского районного суда от 04.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей гр.Д - Дмитриев Л.В. (т. 2, л.д. 62-64).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что отразил в тексте искового заявления. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца просил взыскать с Дмитриева Д.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 334 687 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6546 руб. 87 коп. В отзыве на возражение ответчика полагал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 12.02.2018 (окончательная дата возврата кредита), когда истец узнал о нарушении своего права, то есть тогда, когда сумма кредита не была возвращена банку.

Представитель ответчиков - администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией и МКУ «ОИОиМК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве полагал, что в требования ПАО «Восточный экспресс банк» к администрации и учреждению не подлежат удовлетворению, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками (т. 2, л.д. 94).

Ответчик Дмитриев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК<адрес>. В отзыве на исковое заявление полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 101, 102-103).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Резерв» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сведений не представил. В ответ на запрос суда сообщил, что на дату смерти гр.Д не являлась застрахованным лицом, так как страховая премия за нее не перечислялась страховщику (т. 2, л.д. 1, 51).

На основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя ответчиков, ответчика Дмитриева Л.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, принимая во внимание заявление ответчика Дмитриева Д.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит, что исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Дмитриеву Д.В. о взыскании долга по договору кредитования с наследника заемщика подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований банка к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией, МКУ «ОИОиМК» надлежит оказать.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора от 12.02.2013 №**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора от 12.02.2013 №**) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как указано в пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 12.02.2013 на основании заявления на получение кредита поданного гр.Д в ПАО «Восточный экспресс банк», между банком и гр.Д в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №**, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – договор кредитования).

В соответствии с условиями названного договора кредитования банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 296 000 руб. сроком на 60 месяцев, окончательная дата возвращения кредита 18.02.2018, процентная ставка за пользование кредитом составила 28,5 % годовых (т.1, л.д. 14)

Гашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть суммы основного долга и процентов (аннуитетные платежи), согласно графику погашения кредита (Приложение к заявлению).

Кроме того, в соответствии с указанным заявлением на кредитование гр.Д присоединилась к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и обязалась ежемесячно оплачивать страховую премию в размере 0,6 % от суммы кредита.

В соответствии с условиями договора о кредитовании кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика №**.

Условия договора о кредитовании содержатся также в типовых условиях кредитования, утвержденных банком, которые сторонами признаны неотъемлемой частью указанного заявления на получение кредита (оферты) и с которыми заемщик была ознакомлена, что подтверждается подписью гр.Д в заявлении.

В соответствии с типовыми условиями кредитования счета (т. 1, л.д. 15) в рамках договора кредитования банк открывает заемщику банковский счет и выпускает заемщику карту, предназначенную для совершения заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете (пункт 2.1 типовых условий).

Лимит кредитования устанавливается банком в размере, указанном в заявлении на получение кредита (пункт 2.4 типовых условий).

Согласно пункту 3.1 типовых условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренным договором о кредитовании. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное количество дней в году или месяце (пункт 3.2 типовых условий).

Погашение кредита производится путем внесения денежных средств на банковский счет заемщика (пункт 3.5 типовых условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет гр.Д, что подтверждается выпиской по банковскому счету №** (т. 1, л.д.16-24).

Из выписки по банковскому счету №** судом установлено, что заемщик гр.Д обязательства по погашению кредита прекратила исполнять 10.02.2015, когда в последний раз внесла на счет денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредиту и страховой премии за присоединение к программе коллективного страхования.

Из вышеуказанного заявления на получение кредита судом установлено, что при заключении договора о кредитовании гр.Д присоединялась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк».

Судом также установлено, что 11.12.2012 между ЗАО СК «Резерв» и банком был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней №** (т.2, л.д. 18-21).

Застрахованными по указанному договору страхования являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям, предусмотренным в пунктах 1.3 и 1.4 договора страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом ЗАО СК «Резерв» от 05.07.2012.

Пунктом 1.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом ЗАО СК «Резерв» от 05.07.2012 (т. 2, л.д. 22-27) предусмотрено, что по договору страхования, заключенному в соответствии с названными правилами, могут быть застрахованы жизнь и здоровье физического лица, являющегося заемщиком, или других, указанных в кредитном договоре граждан – созаёмщика, поручителя.

По договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю (кредитору) или застрахованному (наследникам застрахованного), если размер страховой выплаты превышает сумму непогашенного кредита, обусловленную договором денежную сумму в связи с причинением жизни и здоровью застрахованного лица.

Пунктом 6.1 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования может заключаться по соглашению сторон на любой срок в соответствии с кредитным договором и графиком его погашения.

Договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя (пункт 6.3 Правил страхования).

Пунктом 6.9 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Правил страхования договор страхования прекращается досрочно в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, если стороны не договорились об отсрочке уплаты очередного взноса (с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, установленным в договоре как день уплаты очередного страхового взноса).

29.04.2016 заемщик гр.Д умерла (т. 1, л.д. 67).

14.04.2016 истец обратился в ЗАО СК «Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика гр.Д (т.1, л.д.32).

Письмом от 22.04.2016 истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку на дату смети гр.Д не была включена в реестр застрахованных лиц и не была застрахована ЗАО СК «Резерв» (т. 2, л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что задолженность гр.Д по кредитному договору за счет страхового возмещения не погашалась.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти наследодателя гр.Д, наступившей 29.04.2016, никто из наследников в уставленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращался (т.1, л.д. 69-111).

Вместе с тем, решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25.03.2021 (мотивированное решение составлено 30.05.2021) удовлетворены исковые требования Дмитриева Д.В., восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти гр.Д, умершей 29.02.2016, в виде квартиры <адрес>, а также Дмитриев Д.В. признан принявшим наследство, оставшееся после смерти гр.Д, умершей 29.02.2016, в виде указанной квартиры. Решение вступило в законную силу 04.05.2021 (т. 2, л.д. 51-61).

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство, открывшимся после смерти заемщика гр.Д, являются *** Дмитриев Д.В.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства гр.Д не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, то ответчик Дмитриев Д.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшему к нему имущества.

В состав наследственного имущества Дмитриева Д.В. вошла квартира <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет ***. (т. 2, л.д. 85-86). Доказательств иной стоимости перешедшего к Дмитриеву Д.В. наследственного имущества сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлен наследник, принявший наследство после смерти гр.Д, то в удовлетворении иска к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией и МКУ «ОИОиМК» надлежит отказать.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 334 687 руб. 16 коп. Из расчета задолженности ответчика усматривается, что указанная задолженность исчислена истцом за весь период действия договора кредитования. Ответчиком Дмитриевым Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными и считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.

Судом установлено, что по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами).

Из выписки по банковскому счету гр.Д следует, что ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности по кредиту гр.Д прекратила вносить после 10.02.2015, когда заемщик произвела последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита на свой банковский счет (погашен очередной платеж по сроку уплаты 12.02.2015). Платеж по сроку уплаты 12.03.2015 заемщиком не внесен.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору банк должен был узнать 13.03.2015, т.е. на следующей день после не внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту. С указанного момента у банка возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2013 №**, заключенному с гр.Д, по ежемесячным платежам за период 12.03.2015 по 12.02.2018 (последний платеж) истекает в период с 13.03.2018 по 13.02.2021.

Рассматриваемое исковое заявление было направлено истцом в адрес суда 08.12.2020. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 12.03.2015 по 12.11.2017.

При этом срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 12.12.2018 по 12.02.2018 истцом не пропущен.

Поскольку кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности по платежам за период 12.03.2015 по 12.11.2017 истек, суд считает необходимым применить к указанным платежам положения 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика Дмитриева Д.В. задолженности по договору кредитования в части платежей за указанный период не подлежат удовлетворению.

Таким образом, банк вправе требовать с наследника заемщика гр.Д задолженность по следующим ежемесячным платежам: от 12.12.2018 в сумме 9299 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 8695 руб. 80 коп., проценты в сумме 603 руб.20 коп.); от 12.01.2018 в сумме 9299 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 8864 руб. 69 коп., проценты в размере 434 руб.31 коп.); от 12.02.2018 в сумме 9297 руб. 61 коп. (в том числе: сумма основного долга в размере 9077 руб. 88 коп., проценты в размере 219 руб. 73 коп.), всего на сумму 27 895 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Дмитриева Д.В. долга по договору кредитования с наследника заемщика подлежат частичному удовлетворению – в части платежей по договору кредитования за период с 12.12.2017 по 12.02.2018 в общей сумме 27 895 руб. 61 коп.

При этом, суд отклоняет довод представителя истца об исчислении срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности по договору кредитования от даты окончательного возвраты кредита, то есть с 12.02.2018, как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм гражданского законодательства об исковой давности, поскольку срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Кроме того, суд отмечает, что из решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25.03.2021 следует, что за счет наследственного имущества гр.Д на основании заочного решения Полярнозоринского районного суда от 17.01.2017 удовлетворены требования КАК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, членских взносов в общей сумме 204 732 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание кадастровую стоимость перешедшего к ответчику Дмитриеву Д.В. наследственно имущества в размере ***, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность наследодателя гр.Д по договору кредитования, с учетом уже удовлетворённых из состава наследственного имущества требований кредитора гр.Д, не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего ответчику.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, исходя из вышеприведенных положений закона и договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Дмитриеву Д.В. о взыскании долга по договору кредитования с наследника заемщика подлежат частичному удовлетворению в сумме 27 895 руб. 61 коп., в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к администрации муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ПАО «Восточный экспресс банк» на основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска в размере 334 687 руб. 16 коп. уплачена государственная пошлина в размере 6546 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2020 №** (л.д. 8).

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» судом удовлетворены частично в размере 8,33% от заявленных (27 895 руб. 61 коп. х 100/334 687 руб. 16 коп.). При таких обстоятельствах с ответчика Дмитриева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 руб. 35 коп. (6546 руб. 87 коп. х 8,33/100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к администрации муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори», Дмитриеву Д.В. о взыскании долга по договору кредитования с наследника заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от 12.02.2013 №** в размере 27 895 руб. 61 коп., в том числе просроченную задолженность по оплате основанного долга в размере 26 638 руб. 37 коп., проценты в размере 1 257 руб. 24 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 545 руб. 35 коп., а всего взыскать 28 440 руб. (двадцать восемь тысяч четыреста сорок) руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Дмитриеву Д.В. в сумме превышающей 28 440 руб. 96 коп. - отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к администрации муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                       О.Ф. Фазлиева