Решение по делу № 12-862/2022 от 21.04.2022

УИД 11MS0004-01-2022-001742-85 Дело №12-862/2022

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июля 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маегова Михаила Васильевича на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-358/2022 от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от Республики Коми 08.04.2022 № 5-358/2022, Маегов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Маегов М.В. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава, события вменяемого административного правонарушения, а также отсутствием доказательств, и допущенных процессуальных нарушений.

Маегов М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя не направил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением Маегов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Маегов М.В. в период с 01.12.2021 по 01.03.2022 уклонялся от уплаты алиментов, взысканных по решению суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ... о взыскании алиментов на содержание ..., в твердой денежно сумме в размере 8233 руб. На учете в Центр занятости населения г.Сыктывкара в качестве безработного не состоял, трудовые отношения не подтвердил. Задолженность по алиментам за период с 01.12.2021 по 01.03.2022 составляет 18321 рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Принимая во внимание, что в отношении Маегова М.В. 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство № ..., задолженность по уплате алиментов за период с 01.12.2021 по 01.03.2022 составляет 18321 рублей, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин неуплаты должником алиментов, вывод мирового судьи о совершении Маегова М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о его виновности в совершении административного правонарушения следует признать правильным, основанным на совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимых доказательств. Результат этой оценки отражен в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Маеговым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, решением суда от 26.02.2018, постановлением о расчете задолженности, объяснениями Маегова М.В.и иными материалами дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что должностным лицом и мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, а именно нарушено право на защиту, поскольку при составлении протокола и рассмотрении дела не было удовлетворено ходатайство Маегова М.В. о допуске защитника, судом не принимаются во внимание.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Так, протокол об административном правонарушении от 08.04.2022 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. При его составлении присутствовал Маегов М.В., письменные объяснения которого содержаться в протоколе. С содержанием протокола об административном правонарушении Маегов М.В. ознакомлен, копия процессуального документа ему вручена.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Маегов М.В., которому было разъяснено судом его право на обеспечение явки в судебное заседание защитника (представителя), таким правом не воспользовалась, время для обеспечения явки в судебное заседание защитников было предоставлено мировым судьей.

Таким образом, право Маегова М.В. на защиту в ходе производства по настоящему делу не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что отказом в удовлетворении ходатайства и не допуске защитника при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела у мирового судьи со стороны должностного лица и мирового судьи допущены существенные нарушения, которые влекут признание названного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт и обстоятельства совершения Маеговым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности не свидетельствуют об отсутствии события или состава правонарушения и не влечет отмену оспариваемого постановления.

Оснований для изменения вида административного наказания не усматривается, поскольку размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-358/2022от 08 апреля 2022 года, которым Маегов Михаил Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения; жалобу Маегова М.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С.Мишарина