Решение по делу № 2-1241/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-1241/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г.	г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Морозовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Оксаны Вячеславовны к Комарову Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комарова О.В. обратилась в суд с иском к Комарову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 мая 2010 г. 14 апреля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен брак. Кроме того, между сторонами заключен брачный договор от 01 июля 2011 г. удостоверенный нотариусом Семеновой А.Н., реестровый №, согласно условиям которого (п.2.2) недвижимое имущество является личной собственностью супруга, на которого оно зарегистрировано. 22 января 2019 г. заключенный между сторонами брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С 2015 г. ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет издержки по сохранению и содержанию квартиры, однако до настоящего момента с регистрационного учета по месту жительства не снят, что подтверждается выпиской из домовой книги от 12 февраля 2020г. В добровольном порядке ответчик не предпринимает действий по снятию с регистрационного учета. В связи с вышеизложенным истец просит признать Комарова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик Комаров О.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Комарова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 мая 2010 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака 22 января 2019 г. прекращен брак Комарова О.В. и Комаровой О.В. на основании решения мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 июля 2017г.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 19 февраля 2020 г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Комаров О.В., Комарова О.В., ФИО7, ФИО8

01 июля 2011 г. сторонами заключен брачный договор, согласно условиям которого (п.2.2) недвижимое имущество является личной собственностью супруга, на которого оно зарегистрировано.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применении по данному делу, разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что ответчик Комаров О.В. 15 июля 2010 г. был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника Комаровой О.В., в связи с чем приобрел право пользования данным жилым помещением именно в качестве члена семьи Комаровой О.В. В последствие брак расторгнут между ответчиком и истцом, являющимся собственником жилого помещения, прекратились семейные отношения, в связи с чем право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Данных о том, что иное установлено соглашением между сторонами по делу, суду не представлено.

Кроме того, истец указал, что с 2015 года ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет издержки по сохранению и содержанию квартиры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений, добровольности выезда ответчика из жилого помещения и о нарушении прав истца сохранением формальной регистрации ответчика в принадлежащим истцу жилом помещении.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Комаровой Оксаны Вячеславовны к Комарову Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Комарова Олега Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Комарова Олега Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 19 мая 2020 г.