Решение по делу № 33-1914/2024 от 25.01.2024

Судья: Спицына О.Н.                                    Дело №33-1914/2024 (2-2848/2023)

Докладчик: Макарова Е.В.                            УИД 42RS0002-01-2022-004504-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                                              г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Макаровой Е.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Безматерных А.В. – Швецовой О.В.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2023 года

по иску Перцева Д.К., Каковиной Н.Н., Руненкова А.И. к Агееву А.И., Безматерных А.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Перцев Д.К., Каковина Н.Н., Руненков А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Агееву А.И., Безматерных А.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, просив, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика Безматерных А.В. в пользу истца Перцева Д.К. 521107 руб. в качестве ущерба за повреждённое транспортное средство <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Безматерных А.В. в пользу истца Каковиной Н.Н. 220956 руб. в качестве ущерба за повреждённое транспортное средство <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Безматерных А.В. в пользу истца Рученкова А.И. 56457 руб. – стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учёта износа, в качестве ущерба за повреждённое транспортное средство <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Безматерных А.В. в пользу истца Перцева Д.К. судебные расходы: 8549 руб. – оплаченная государственная пошлина, 10000 руб. – расходы, понесённые за услуги эксперта, 5000 руб. – составление искового заявления, 345,50 руб. – почтовые расходы (направление телеграммы), 20000 руб. – стоимость услуг представителя в суде; взыскать с ответчика Безматерных А.В. в пользу истца Каковиной Н.Н. судебные расходы: 5410 руб. – оплаченная государственная пошлина, 10000 руб. – расходы, понесённые за услуги эксперта, 5000 руб. – составление искового заявления, 345,50 руб. – почтовые расходы (направление телеграммы), 20000 руб. – стоимость услуг представителя в суде; взыскать с ответчика Безматерных А.В. в пользу истца Руненкова А.И. судебные расходы в размере 39405,50 руб., из них: 4060 руб. – оплаченная государственная пошлина, 10000 руб. – расходы, понесённые за услуги эксперта, 5000 руб. – составление искового заявления, 345,50 руб. – почтовые расходы (направление телеграммы), 20000 руб. – стоимость услуг представителя в суде. Вынести определение о возврате излишне уплаченной каждым из истцов государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов, на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Агеев А.И. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации – пункт 10.1 – не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры для устранения причин возникновения дорожно-транспортного происшествия, а именно: снижение скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, совершив столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Перцову Д.К., вследствие чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с рядом стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Каковиной Н.Н., вследствие чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с рядом стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Руненкову А.И.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств (истцам) причинён материальный ущерб, что следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> Безматерных А.В. не обеспечил безопасную эксплуатацию автомобиля, как источника повышенной опасности, не застраховал своё транспортное средство, в его действиях также имеется причинно-следственная связь, повлекшая причинение ущерба истцам. Безматерных А.В. обязан возместить ущерб от дорожно-транспортного происшествия солидарно с ответчиком Агеевым А.И. в связи с невозможностью разграничить степень вины.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинён имущественный ущерб в виде повреждений транспортных средств, имеется необходимость восстановить транспортные средства. В отсутствие у ответчика-собственника договора ОСАГО, невозможно исполнить обязательство по страхованию, размер ущерба подлежит взысканию с ответчиков непосредственно.

Из приложения к процессуальному документу следует, что у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения передних и задних дверей, переднего правого крыла, заднего левого крыла, правой передней стойки, иные повреждения, в том числе скрытые.

Из приложения к процессуальному документу следует, что у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения передних и задних дверей, переднего и задних крыльев, иные повреждения, в том числе скрытые.

Из приложения к процессуальному документу следует, что у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения переднего и заднего левого крыла, переднего бампера, иные повреждения, в том числе скрытые.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца Перцева Д.К. специалистами-экспертами ООО «Профессионал» по договору № проведена техническая экспертиза, представлено заключение эксперта № об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт колёсного транспортного средства <данные изъяты> в целях определения размера ущерба после дорожно-транспортного происшествия, стоимостью 10000 руб.

По результатам экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта, определённая без учёта износа, – 1433300 руб., превышает стоимость транспортного средства в неповреждённом состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ – 657400 руб., произведён расчёт годных остатков – 122500 руб.

Расчёт стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ: 657400 руб. - 122500 руб. = 524900 руб. (размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков).

Полный перечень повреждений, необходимых материалов, работ по восстановлению транспортного средства, стоимость указаны в заключении эксперта №

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца Каковиной Н.Н. специалистами-экспертами ООО «Профессионал» по договору № проведена техническая экспертиза, представлено заключение эксперта № об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт колёсного транспортного средства <данные изъяты> в целях определения размера ущерба после дорожно-транспортного происшествия, стоимостью 10000 руб.

По результатам экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта, определённая без учёта износа, – 525500 руб., превышает стоимость транспортного средства в неповреждённом состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ – 453400 руб., произведён расчёт годных остатков – 136100 руб.

Расчёт стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ: 453400 руб. - 136100 руб. = 317300 руб. (размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков).

Полный перечень повреждений, необходимых материалов, работ по восстановлению транспортного средства, стоимость указаны в заключении эксперта №.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца Рученкова А.И. специалистами-экспертами ООО «Профессионал» по договору № проведена техническая экспертиза, представлено заключение эксперта № об определения стоимости затрат на восстановительный ремонт колёсного транспортного средства <данные изъяты> в целях определения размера ущерба после дорожно-транспортного происшествия, стоимостью 10000 руб.

По результатам экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта, определённая на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа – 143000 руб., что является размером ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков.

Полный перечень повреждений, необходимых материалов, работ по восстановлению транспортного средства, стоимость указаны в заключении эксперта №

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.10.2023 исковые требования Перцева Д.К., Каковиной Н.Н., Руненкова А.И. к Безматерных А.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

С Безматерных А.В. в пользу Перцева Д.К. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 521107 руб.; расходы за составление заключения – 10000 руб.; расходы за направление телеграммы – 345,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 8411 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

С Безматерных А.В. в пользу Каковиной Н.Н. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 220956 руб.; расходы за составление заключения – 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 5410 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

С Безматерных А.В. в пользу Руненкова А.И. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 56457 руб.; расходы за составление заключения – 7000 руб.; расходы за направление телеграммы – 345,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1894 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

Указано, что излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 138 руб. подлежит возврату Перцеву Д.К. по копии чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8549 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 963 руб. подлежит возврату Каковиной Н.Н. по копии чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6373 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2166 руб. подлежит возврату Руненкову А.И. по копии чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4060 руб.

В апелляционной жалобе представитель Безматерных А.В. – Швецова О.В. просит решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27.10.2023 отменить, принять по делу новое решение, указывая на необоснованность выводов о том, что ответственность за причинённый вред должен нести собственник транспортного средства, а не арендатор, при том, что договором аренды предусмотрено, что страхование гражданской ответственности возлагается на арендатора. Полагает, что законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся арендатор, а не Безматерных А.В., поэтому ответственность за вред, причинённый транспортным средством, арендованным по договору без предоставления услуг по управлению им, должен нести арендатор.

На апелляционную жалобу представителем Перцева Д.К., Каковиной Н.Н., Руненкова А.И. – Мештер А.Н. принесены возражения.

В судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу поступило заявление представителя Безматерных А.В. – Швецовой О.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Перцева Д.К., Каковиной Н.Н., Руненкова А.И. – Мештер А.Н. не возражала против прекращения апелляционного производства в связи с отказом апеллянта от жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Право лица, подавшего апелляционную жалобу, представление отказаться от неё в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия соответствующего судебного постановления предусмотрено частями 1 и 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы подан и подписан представителем Безматерных А.В. – Швецовой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, является добровольным и не противоречит требованиям закона.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.

Учитывая положения указанной выше нормы, судебная коллегия, приняв во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, совершён в установленном законом порядке, считает возможным принять отказ представителя Безматерных А.В. – Швецовой О.В. от апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27.10.2023.

Поскольку иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Безматерных А.В. – Шевцовой О.В. от апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2023 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя Безматерных А.В. – Шевцовой О.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2023 года прекратить.

Председательствующий:                                                             О.А. Гребенщикова

Судьи:                                                                                                  Е.В. Макарова

                                                                                                             С.А. Пастухов

    Мотивированное апелляционное определение составлено 27.02.2024.