Решение по делу № 2-600/2022 (2-6670/2021;) от 18.10.2021

№ 2-600/2022

УИД 41RS0001-01-2021-011074-23                            Копия

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                          город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

    при секретаре                                Павалаки А.И.,

с участием:

истца и его представителя по доверенности Владимировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Дмитрия Владимировича к Куликову Максиму Олеговичу о взыскании суммы займа, неустойки,

                       установил:

Коршунов Д.В. обратился в суд с иском к Куликову М.О. о взыскании суммы займа в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 436 100 рублей за период с 31 января 2020 года по 14 октября 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 418 рублей, почтовых расходов в размере 176,74 рублей.

В обоснование указал, что 30 ноября 2019 года предоставил ответчику займ в размере 70 000 рублей со сроком возврата до 30 января 2020 года, со штрафной санкцией в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 1 % в день от суммы займа. Свои обязательства ответчик не исполнил.

    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен по известному месту жительства, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 70 000 рублей на срок до 30 января 2020 года, со штрафной санкцией в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 1 % в день от суммы займа.

Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается собственноручно написанной распиской.

Вместе с тем, свои обязательства ответчик не исполнил.

Согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной непосредственно при получении денежных средств, что прямо следует из буквального толкования расписки, при этом доказательств обратного не представлено.

Оценивая представленный подлинник расписки, суд соглашается с утверждением истца о сроках и размерах денежной суммы, в том числе исходя из совокупности содержания расписки и пояснения стороны истца.

При таких обстоятельствах требования стороны истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в установленный срок, у истца возникло право требования о взыскании неустойки (штрафа) в соответствии с условиями займа.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и начисленная на сумму займа неустойка (штраф) в заявленном размере, поскольку расчет судом проверен и является математически верным.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8261 рубль, а излишне уплаченная стороной истца государственная пошлина по чек-ордеру от 16.09.2021 в размере 157 рублей в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            р е ш и л :

    исковые требования Коршунова Дмитрия Владимировича к Куликову Максиму Олеговичу о взыскании суммы займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Куликова Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 436100 рублей, государственную пошлину – 8261 руб.

Возвратить Куликову Максиму Олеговичу излишне уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину по чек-ордеру от 16.09.2021 в размере 157 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись                          М.И. Токарева

Копия верна, судья                                 М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №