Решение от 29.11.2021 по делу № 2-4150/2021 от 14.10.2021

м

№2-4150/2021

УИД 61RS0006-01-2020-006874-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2021 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

с участием адвоката Видиной Ю.Н,

при секретаре Мальцевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Председателя Совета МКД Хахоновой Н.В. к Дмитриеву М.Н, об обязании исполнить решение собрания собственников многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. были утверждены перечень работ по замене водосточной системе и смета расходов на выполнение данных видов работ. В качестве источников финансирования замены водосточной системы определены средства собственников помещений многоквартирного дома, при этом утвержден порядок оплаты - поэтапная оплата в течение трех месяцев по 1200,00 рублей с каждого помещения.

23.09.2019 г. был заключен договор № 1 с <данные изъяты>», работы по замене водостоков были выполнены в установленный договором срок, о чем 20.11.2019 г. был составлен акт выполненных работ № 1.

На текущий момент задолженность ответчика за выполненные работы по замене водосточной системы составила 3600,00 рублей.

Неоднократные обращения с просьбой погасить задолженность оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истиц просит суд вынести решение, которым обязать Дмитриева М.Н. исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 01.08.2019 года и перечислить задолженность в сумме 3600 руб. подрядной организации ООО «Южная вертикаль», а также взыскать с него в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Истица и ее представитель Видина Ю.Н, действующая по ордеру, в судебное заседание явились, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав истицу и ее представителя адвоката Видину Ю.Н, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судом установлено, что истица, согласно протоколу № 1/Д собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, является председателем общего собрания собственников МКД. Указанным протоколом Хахонова Н.В, являясь председателем общего собрания собственников МКД, наделена правом предоставления интересов собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, на сроком три года по всем вопросам, связанным с управлением МКД во всех административных, правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу (л.д.37).

В силу положений п.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2, пп. «б» п. 32 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель вправе требовать допуска в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Текущий ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома для поддержания эксплуатационных показателей (разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п. 2.6 Регламента, утв. Распоряжением ДЖКХ г. Москвы от 08.07.2021 N 01-01-14-155/21).

Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решения о текущем ремонте принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N 491).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по ремонту с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил N 491).

Так, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно Протоколу № 2 от 01.08.2019 г. были утверждены перечень работ по замене водосточной системе и смета расходов на выполнение данных видов работ.

В качестве источников финансирования замены водосточной системы определены средства собственников помещений многоквартирного дома, при этом утвержден порядок оплаты - поэтапная оплата в течение трех месяцев по 1 200 рублей с каждого помещения.

В гл. 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Указанное решение до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано, при этом, в судебном заседании ответчик указал, что он голосовал по указанному вопросу, и действительно, ремонт водосточной системы был необходим.

23.09.2019 г. был заключен договор № 1 с <данные изъяты>», приняло на себя обязательства по замене водостоков.

Работы по замене водостоков были выполнены в установленный договором срок, о чем 20.11.2019 г. был составлен акт выполненных работ № 1.

Плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание жилого помещения. При этом собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения (ч. 1, 2, 3 ст. 39, ст. 154 ЖК РФ; п. 28 Правил N 491):

а)                  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б)                 обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с указанными организациями (ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчиком в обоснование своих возражений, представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4104 руб. 24 коп. и по его утверждению данная сумма перечислена в счет оплаты работ ООО «Южная вертикаль».

Однако, суд не может признать данное доказательство допустимым, так как из представленной копии платежного поручения не следует назначение платежа.

Так же судом исследовано письмо ООО «Южная вертикаль» о наличии задолженность МКД по адресу г.Ростов-на-Дону в размере 38864 руб. 35 коп. датированное 20.05.2021 года.

Таким образом, исходя из протокола №2 общего собрания собственников МВД от 01.08.2019 года сумма, подлежащая оплате с каждого собственника составляет 3600 руб. ( 1200 руб. * 3 месяца).

В связи с тем, что ответчиком не представлено достоверных доказательств выполнения обязательства по оплате выполненных работ по замене водосточной системы ООО «Южная вертикаль», требование истца о взыскании с него суммы задолженности в размере 3 600 рублей является обоснованным.

Неоднократные обращения с просьбой погасить задолженность оставлены без удовлетворения.

Давая оценку доводам представителя истца, суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не исполнят решение общего собрания, в котором принимал участие, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что стоимость работ завышена судом во внимание не принимается, поскольку никаких доказательств данным утверждениям ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается ордером и представленной квитанцией.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя истицы в судебном заседании, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. полагая такой размер разумным,

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░, ░ ░░░░░ 10300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2021 ░░░░