Решение по делу № 33-8802/2019 от 19.06.2019

Судья – Артеменко И.С. дело № 33-8802\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей: Старковой Е.М., Ситникова В.С.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело по иску Широковой Людмилы Сергеевны к администрации Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца Широковой Людмилы Сергеевны в лице представителя Мещерякова Сергея Геннадьевича,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2019 года, которыми постановлено:

«Исковые требования Широковой Людмилы Сергеевны к администрации Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования– оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Широкова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Горбатова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», невыплаченной пенсии по старости. Истец является наследником первой очереди после смерти Горбатовой М.А. Однако, срок, установленный законом для принятия наследства, она пропустила по уважительной причине.

С момента рождения и до 2015 год истец проживала в Узбекистане с отцом, который ее воспитывал. Мать Горбатова М.А. с семьей не проживала, со слов отца, мать уехала от них в 80-х годах в Россию. После смерти отца, в 2015 году истица переехала на постоянное место жительство в Россию, в 2016 году получила паспорт Гражданина Российской Федерации. После чего стала предпринимать меры к поиску матери. В ноябре 2018 года она смогла обратиться в юридическую фирму с целью организации поисков матери. В ноябре 2018 года ей стало известно о том, что мать умерла. Полагает, что срок для принятия наследства после смерти матери пропустила по уважительной причине.

На основании изложенного, просила восстановитель Широковой Л.С. срок для принятия наследства, оставшееся после смерти матери Горбатовой Маргариты Анатольевны, умершей 25 июля 2015 года; признать за Широковой Л.С., право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>; признать за Широковой Л.С. года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде вкладов и компенсации, открытых на сетах в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Горбатовой Маргариты Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Широковой Л.С., право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде невыплаченной страховой пенсии по старости, находящейся на лицевых счетах ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, оставшейся после смерти Горбатовой Маргариты Анатольевны, 06 июля 1945 года рождения, умершей 25 июля 2015 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Широкова Л.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Широкова Л.С., представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, третье лицо нотариус Пучкина Н.И., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Широковой Л.С. – Мещерякова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации Волгограда – Плаксунову К.С., возражавшую по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умерла Горбатова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью Широковой Л.С.

После смерти Горбатовой М.А. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры № 118, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>.

Согласно ответа на запрос из УПФР в Центральном районе г.Волгограда от 04 апреля 2019 года Горбатова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала страховую пенсию по старости, которая производилась на расчетный счет Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России». Страховая пенсия по старости выплачена по 31 июля 2015 года. Недоплаченных суммы пенсии и иных выплат на имя Горбатовой М.А. не имеется.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России», исследованного судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу, на имя Горбатовой М.А., 06 июля 1945 года рождения, в отделении 8621 имелись открытые счета № № <...>, на которых денежных средств не имеется.

Истец Широкова Л.С. является наследником первой очереди после смерти Горбатовой М.А. Однако в установленный законом шестимесячный срок наследство истцом принято не было.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Горбатовой М.А., 29 октября 2018 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Горбатовой М.А. обратился представитель администрации Волгограда.

06 ноября 2018 года нотариусом Чабановой М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Пучкиной Н.И. администрации Волгограда после смерти Горбатовой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу г<адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективных причин, препятствующих истцу в установленный законом срок принять наследство, истцом не представлено.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу, которым следовало дать оценку в совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что истец родилась в республике Узбекистан, ее матерью является наследодатель Горбатова М.А., которая выехала в Россию в 1980-х годах, в период нахождения истца в малолетнем возрасте и связь между матерью и ребенком была утрачена. В конце июня 2015 года Широкова Л.С., выехала на постоянное место жительства в Россию, в сентябре 2016 года получила паспорт гражданина Российской Федерации. Ввиду сложного финансового положения истец не могла организовать поиск матери. В ноябре 2018 года Широкова Л.С. заключила договор с ООО «Принцип», по которому исполнитель принял на себя обязательства к розыску матери истца и который исполнил условия договора, установив место жительство Горбатовой М.А., что следует из договора и акта выполненных работ, приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, что судом первой инстанции оставлено без внимания. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как постановленного с нарушением норм материального права и несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Учитывая то обстоятельство, что истец о смерти Горбатовой М.А. узнала в ноябре 2018 года, с иском в суд обратилась 12 марта 2019 года, то есть в течении шести месяцев после отпадения причин пропуска срока, судебная коллегия полагает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно подлежат удовлетворению и исковые требования о признании за истцом права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Горбатовой М.А. в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, ул. Донецкая, дом 5, квартира 118.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии уточнений к исковому заявлению, в котором истец просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом администрации Волгограда после смерти Горбатовой М.А., а также признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности администрации Волгограда на квартиру, расположенную по адресу г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 5, кв. 118. Поскольку апелляционная жалоба содержит указание на то, что дело было рассмотрено без учета уточнения исковых требований, то судебная коллегия рассматривает доводы апелляционной жалобы с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследств.

Таким образом, независимо от того заявлял истец или нет требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исходя из вышеуказанных разъяснений, а также того обстоятельства, что администрации Волгограда нотариусом 06 ноября 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Горбатовой М.А. в отношении наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, ул. Донецкая, дом 5, кв. 118, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания выданного свидетельства о праве на наследство недействительным.

При разрешении требований истца о признании утратившим (отсутствующим) зарегистрированное в ЕГРН право собственности администрации Волгограда на спорную квартиру, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как признание утратившим (отсутствующим) зарегистрированного в ЕГРН права собственности на объект недвижимости.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм оснований к удовлетворению исковых требований о признании утратившим (отсутствующим) зарегистрированное в ЕГРН право собственности администрации Волгограда на спорную квартиру, не имеется.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что исковые требования о восстановлении срока и признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости, признании свидетельства о праве на наследство недействительным подлежат удовлетворению, то соответственно решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности администрации Волгограда в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Донецкая, дом 5, кв.118 и записи о правах Широковой Л.С. на указанный объект недвижимости.

Поскольку, Горбатова М.А. при жизни получила страховую пенсию и недоплаченных сумм пенсии не имеется, а на открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Горбатовой М.А. счетах № № <...>, денежные средства отсутствуют и не имеется сведений о наличии компенсаций по вкладам, то исковые требования Широковой Л.С. о признании за ней права собственности в порядке наследования на имущество в виде вкладов в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» и на невыплаченную страховую пенсию являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2019 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Широковой Людмилы Сергеевны к администрации Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Восстановить Широковой Людмиле Сергеевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Горбатовой Маргариты Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Широковой Людмилой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру № <адрес> кадастровый номер № <...>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное администрации Волгограда 06 ноября 2018 года нотариусом Чабановой Мариной Анатольевной, исполняющей обязанности нотариуса Пучкиной Натальи Ивановны, после смерти Горбатовой Маргариты Анатольевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> – недействительным.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности администрации Волгограда в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о правах Широковой Людмилы Сергеевны в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.

В удовлетворении исковых требований Широковой Людмилы Сергеевны к администрации Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о признании за Широковой Людмилой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде вкладов и компенсаций, открытых в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Горбатовой Маргариты Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признании за Широковой Людмилой Сергеевной, право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде невыплаченной страховой пенсии по старости, находящейся на лицевых счетах ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Волгограда, оставшейся после смерти Горбатовой Маргариты Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании утратившим (отсутствующим) зарегистрированное в ЕГРН право собственности администрации Волгограда на квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Артеменко И.С. дело № 33-8802\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

03 июля 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей: Старковой Е.М., Ситникова В.С.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело по иску Широковой Людмилы Сергеевны к администрации Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца Широковой Людмилы Сергеевны в лице представителя Мещерякова Сергея Геннадьевича,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2019 года, которыми постановлено:

«Исковые требования Широковой Людмилы Сергеевны к администрации Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования– оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М.,руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2019 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Широковой Людмилы Сергеевны к администрации Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Восстановить Широковой Людмиле Сергеевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Горбатовой Маргариты Анатольевны, 06 июля 1945 года рождения, умершей 25 июля 2015 года.

Признать за Широковой Людмилой Сергеевной, 05 июля 1977 года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру № 118, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Донецкая, дом 5, кадастровый номер 34:34:040023:2682.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное администрации Волгограда 06 ноября 2018 года нотариусом Чабановой Мариной Анатольевной, исполняющей обязанности нотариуса Пучкиной Натальи Ивановны, после смерти Горбатовой Маргариты Анатольевны, умершей 25 июля 2015 года на наследство в виде квартиры по адресу: г.Волгоград, ул.Донецкая, дом 5, кв.118 – недействительным.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности администрации Волгограда в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Донецкая, дом 5, кв.118.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о правах Широковой Людмилы Сергеевны в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Донецкая, дом 5, кв.118.

В удовлетворении исковых требований Широковой Людмилы Сергеевны к администрации Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о признании за Широковой Людмилой Сергеевной, 05 июля 1977 года рождения, права собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде вкладов и компенсаций, открытых в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Горбатовой Маргариты Анатольевны, 06 июля 1945 год рождения, умершей 25 июля 2015 года; признании за Широковой Людмилой Сергеевной, право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде невыплаченной страховой пенсии по старости, находящейся на лицевых счетах ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Волгограда, оставшейся после смерти Горбатовой Маргариты Анатольевны, 06 июля 1945 года рождения, умершей 25 июля 2015 года; признании утратившим (отсутствующим) зарегистрированное в ЕГРН право собственности администрации Волгограда на квартиру, расположенную по адресу г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 5, кв. 118 – отказать.

Председательствующий:

Судьи: