Решение по делу № 33-7302/2020 от 19.08.2020

Судья Рубель Ю.С. дело № 33-7302 (2-1299/2018)

25RS0002-01-2017-012020-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Архиповой Натальи Михайловны к ТСЖ «Сердце океана» о возмещении судебных расходов

по частной жалобе Архиповой Н.М. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года, которым заявление Архиповой Н.М. оставлено без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2018 исковые требования Архиповой Н.М. к ТСЖ «Сердце океана» о взыскании причиненного вреда были удовлетворены, в пользу Архиповой Н.М. с ТСЖ «Сердце океана» взыскан материальный ущерб в размере 18282 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 руб. Решение суда вступило в законную силу 26.02.2019.

03.03.2020 Архипова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель Архиповой Н.М. заявленные требования поддержал. Председатель ТСЖ «Сердце океана» в ходе судебного заседания представила письменные возражения на заявление, просила в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, в связи с пропуском срока.

Судом 26.06.2020 постановлено определение об отказе в удовлетворении требований Архиповой Н.М. С определением суда не согласилась Архипова Н.М. В поданной частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, настаивая на том, что Гражданский процессуальный кодекс РФ на дату вступления решения суда в законную силу не содержал нормы, устанавливающие срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Архиповой Н.М., суд руководствовался ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из тех обстоятельств, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что Архиповой Н.М. пропущен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, предусмотренный ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы заявителя Архиповой Н.М., не согласившейся с указанными выводами суда, подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Поскольку Архипова Н.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 03.03.2020, процессуальный срок на подачу указанного заявления пропущен.

Однако данное обстоятельство являлось основанием для возврата заявления Архиповой Н.М., поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ею не было заявлено.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Указанные положения ч.2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ не были учтены судом первой инстанции. Отказав в удовлетворении требований Архиповой Н.М. по существу, в связи с пропуском процессуального срока и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд фактически лишил заявителя возможности заявить такое ходатайство.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление Архиповой Н.М. о взыскании судебных расходов подлежит возвращению на основании ч.2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с истечением процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2020 года отменить, частную жалобу Архиповой Н.М. – удовлетворить в части.

Заявление Архиповой Н.М. о взыскании судебных расходов возвратить заявителю, в связи с истечением процессуального срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая