Решение по делу № 33-4452/2018 от 13.06.2018

    стр. 115г г/п. 150 руб.

    Судья Логинова О.В.                                                                              09 июля 2018 г.

        Докладчик Мананникова Т.А.          Дело № 33-4452/2018                       г. Архангельск

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Роговой И.В.,

        судей Мананниковой Т.А., Романовой О.В.,

        при секретаре судебного заседания Драчевой Т.Ф.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лобанцевой Л.В. – Зиновьевой Е.В. – на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Лобанцевой Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение к внутридомовым инженерным системам для проведения ремонтных работ, нечинении препятствий в выполнении ремонтных работ, демонтаже облицовки стояков – удовлетворить.

Обязать Лобанцеву Л.В. предоставить доступ к внутридомовым инженерным системам для проведения необходимых ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в санузле (туалете) в принадлежащей ей квартире № по адресу: <адрес>.

Обязать Лобанцеву Л.В. не чинить препятствия в проведении ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в санузле (туалете) указанной квартиры, произвести демонтаж облицовки стояков.

Взыскать с Лобанцевой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Комплекс» обратилось в суд с иском к Лобанцевой Л.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, нечинении препятствий в проведении ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Комплекс» с 2013 года является управляющей организацией, обслуживающей дом № <адрес>. Указанный трехэтажный дом 1959 года постройки, замена стояков в доме не проводилась. Ответчик является собственником квартиры № собственники квартир № и №, расположенных выше и ниже квартиры №, на протяжении длительного времени обращаются по поводу неудовлетворительного состояния стояков горячего и холодного водоснабжения и водоотведения (коррозия металла труб, протечки, свищи, аварии и т.п.). При неоднократном обследовании стояков в квартирах № и № установлено, что в результате длительной эксплуатации на трубах имеются следы многочисленных подтеков, свищи и трещины, образовавшиеся в результате коррозии металла, трубы стояков находятся в аварийном состоянии. Для проведения ремонтных работ на трубах холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в связи с аварийным состоянием требуется их полная замена с 1 по 3 этаж, для замены необходима пробивка монтажных отверстий в межэтажных перекрытиях квартир. Однако собственник квартиры № Лобанцева Л.В. на протяжении длительного времени доступ к инженерному оборудованию не предоставляет, в квартиру не пускает, не соглашается на проведение ремонтных работ, стояки труб в ее квартире облицованы кафельной плиткой. Невыполнение работ по ремонту общего имущества дома нарушает права других собственников.

Представитель истца Рушакова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что аварийная служба устраняет проблемы по заявке собственников квартир №, №, однако трубы находятся в аварийном состоянии, поэтому заменять только часть трубы, находящейся в квартире, нецелесообразно и опасно, поскольку трубы, проходящие в межэтажных перекрытиях, также в неудовлетворительном состоянии, присоединить к ним новые трубы невозможно: они не выдержат нагрузку, в связи с чем, в целях дальнейшего предотвращения возникновения аварий, необходимо заменить трубы по всему стояку с 1 по 3 этаж, для чего требуется пробивка монтажных отверстий в межэтажных перекрытиях между квартирами. По письменным обращениям собственников квартир № и № неоднократно проводились обследования инженерного оборудования в указанных квартирах – стояков холодного и горячего водоснабжения и водоотведения. В квартире № удалось побывать только один раз, при проведении дальнейших обследований собственник указанной квартиры либо его родственники комиссию в помещение не впускали. По результатам осмотра комиссией составлены акты о том, что стояки горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в квартирах №, №, № находятся в аварийном состоянии, требуется полная замена труб. В связи с аварийным состоянием инженерного оборудования в указанных квартирах, в перечень работ по ремонту общего имущества дома на 2017 год предложены работы по замене стояков в квартирах №, №, № для рассмотрения и принятия решения собственниками жилых помещений дома. Данный вид работ решением общего собрания собственниками жилых помещений не был принят. Ответчику направлялись предупреждения о необходимости разобрать облицовку стояков и убрать бойлер в санузле, а также допустить работников к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ, однако до настоящего времени доступ в квартиру не обеспечен.

Ответчик Лобанцева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, направила своего представителя Зиновьеву Е.В.

В судебном заседании Зиновьева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела, дополнительно пояснила, что работы по замене стояков являются работами по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проведение которых не отнесено к компетенции управляющих организаций, в связи с чем истец не вправе заявлять требования об обязании предоставить доступ для выполнения ремонтных работ. Доказательств аварийности инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и водоотведения не представлено, кроме того считает, что Лобанцева Л.В. не чинит препятствий в доступе к инженерным сетям, не извещалась о времени, когда необходимо предоставить доступ к сетям, в настоящее время часть облицовки труб снята, считает, что замена труб должна производиться за счет управляющей компании.

    Третье лицо Степанова Н.Л. согласилась с заявленными требованиями, суду пояснила, что является собственником квартиры № в <адрес>, проживает в данной квартире более 30 лет. Капитальный ремонт в доме не проводился, трубы не менялись. Стояки горячего и холодного водоснабжения и водоотведения находятся в аварийном состоянии, трубы ржавые, истончившиеся, периодически возникают подтеки, свищи по всей длине стояков, происходят аварии, управляющая компания устраняет аварии, ставит «хомуты», «заплаты», однако ввиду аварийности труб возникают новые подтеки; замена трубы только в квартире невозможна, поскольку присоединить ее к старой трубе нельзя, в любой момент может произойти авария, пострадает имущество иных квартир. На протяжении нескольких лет она обращалась к истцу с заявлением о замене стояков, ООО «Комплекс» неоднократно осуществляло проверки, создавались комиссии. Последняя комиссия создана 11 января 2018 г., привлечены специалисты администрации города, МУП «ПУ ЖКХ». Комиссия обследовала стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации, установила, что требуется срочная замена труб, собственникам квартир выданы уведомления об обеспечении доступа к общему имуществу дома. Для выполнения ремонтных работ требуется обеспечение доступа к стоякам и разрешение на пробивку отверстий в междуэтажном перекрытии в квартире №. Однако Лобанцева Л.В., зная о необходимости замены труб, не предоставляет доступ в квартиру к общему имуществу для выполнения работ по замене стояков, тем самым препятствует проведению работ.

    Третье лицо Корякова Т.Н. согласилась с заявленными требованиями, суду пояснила, что является собственником квартиры № в <адрес>, проживает с начала эксплуатации дома с 1959 года. С момента постройки дома замены труб не было. В настоящее время трубы холодной и горячей воды, канализационные трубы, проходящие через квартиры №, №, №, находятся в плохом состоянии: на трубах имеются трещины, ржавчина, по ним сочится вода, чувствуется сильный запах канализации, на канализационном стояке большая трещина идет сверху. Вода капает также на подвесной потолок в туалете, полагает, что идет протечка труб в межэтажных перекрытиях. Она неоднократно вызывала слесарей, они поясняют, что необходимо полностью менять стояки, поскольку трубы сгнили, присоединить новую часть трубы к старой невозможно. Собственник квартиры № Лобанцева Л.В. на протяжении нескольких лет не предоставляет специалистам доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ, хотя неоднократно уведомлялась об этом, и знает о такой необходимости. Просит удовлетворить исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика Лобанцевой Л.В. – Зиновьева Е.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не доказан факт надлежащего извещения Лобанцевой Л.В. о дате и времени проведения работ; факт уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещение для проведения определенного вида работ в установленную дату и время. Полагает, что принятое в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Новатор», подтверждающее аварийное состояние дома и невозможность выполнения работ по замене стояков без пробивки монтажных отверстий в междуэтажных перекрытиях, надлежащим доказательством не является, поскольку ООО «Новатор» правом давать какие-либо заключения, требующие специальных познаний, не наделено. Выдавать заключения о техническом состоянии имеют право только организации с необходимым приборным оснащением и квалифицированными специалистами, организация также должна иметь допуск СРО.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Степанова Н.Л и Корякова Т.Н. просят оставить решение без изменения, полагают, что подачей апелляционной жалобы ответчик затягивает время.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, трехэтажный жилой дом № <адрес> 1959 года постройки, имеет водопровод, канализацию, центральное горячее и холодное водоснабжение, согласно техническому паспорту, составленному 29 сентября 2015 г., год последнего капитального ремонта - 1978, ремонт инженерных сетей дома не проводился (л.д. 64-69, 108). Капитальный ремонт дома запланирован на 2041-2043 гг. (л.д. 214-215).

01 января 2014 г. собственники жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> заключили с управляющей организацией ООО «Комплекс» договор управления, срок действия договора до 31 декабря 2018г. (л.д. 166-176). Согласно приложениям №, № указанного договора, в обязанности управляющей организации входит осуществление планового надзора за техническим состоянием дома, обеспечение его содержания и ремонта в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями; организация работ по обследованию дома, в том числе, с целью необходимости текущего и капитального ремонта; организация работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома; обеспечение предоставления коммунальных услуг; осуществление контроля за качеством услуг, работ подрядчиков и за исполнением иных договорных обязательств; проведение осмотров; текущий ремонт; техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем и т.д.

Инженерные системы, а именно: стояки холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, находящиеся в доме № <адрес>, относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которого в силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ несет ООО «Комплекс» как управляющая организация.

Собственниками квартир №, № и № в доме № <адрес> являются соответственно Корякова Т.Н. (№), Лобанцева Л.В. (№), Степанова Н.Л. (№) (л.д. 76, 79, 82).

Указанные собственники неоднократно обращались с жалобами в ООО «Комплекс» по поводу течи по стоякам воды и канализации, что подтверждается книгами и журналами учета заявок жильцов, оперативными журналами участка ВДИС слесаря сантехники и журналами учета заявок участка ВДИС, а также показаниями третьих лиц, свидетелей Б.В.П., Б.А.Н., М.Г.Н. (л.д. 110-165).

Так из указанных документов следует, что 31 мая 2016 г. в квартире № устранена течь холодной воды, возникшая в результате частичного отрыва входа холодной воды, выполнены ремонтные работы (л.д. 157). 14 сентября 2016 г. в квартире № устранен засор в канализации в подвале третьего подъезда, причиной засора явилось осыпание (разрушение) канализационной трубы (л.д. 161). 16 сентября 2016 г. в квартире № произведены ремонтные работы по устранению течи трубы канализации и стояка холодной воды (л.д. 158, 159). Согласно наряду на выполнение работ по ремонту от 13 января 2017 г., в квартире № устранена течь на стояке холодной воды, причиной течи установлена аварийность трубы («сгнила» резьба), 16 января 2017 г. вновь вызвана бригада слесарей на устранение течи стояка холодной воды, причиной течи указана аварийность трубы в перекрытии (л.д. 160).

В связи с жалобами жильцов управляющей компанией неоднократно проводились обследования квартир №, №, № в доме № <адрес>.

Так в материалах дела имеется акт обследования квартиры № от 25 февраля 2014 г., произведенного представителями ООО «Комплекс», согласно которому установлено, что на стояке холодной воды имеется «хомут» (свищ), канализационная транзитная труба имеет коррозию. Произведена зачистка и покраска канализационной трубы, свищ стояка холодной воды заварен (л.д. 155).

Согласно акту от 06 мая 2016 г., по жалобам собственников квартир №, № комиссией в составе представителей ООО «Комплекс» проведено обследование сантехнического оборудования в квартирах №,№,№. В ходе обследования установлено, что в квартире № ввиду длительной эксплуатации стояки холодной и горячей воды имеют коррозию, канализационный стояк находится в неудовлетворительном состоянии. В квартире № нет доступа для обследования сантехнического оборудования, поскольку в туалете выполнен ремонт кафельной плиткой, установлен бойлер для горячей воды, со слов собственника, произведена частичная замена канализационного стояка. В квартире № канализационный стояк имеет коррозию, в некоторых местах имеются свищи, стояки холодной и горячей воды требуют замены (л.д. 156). С данным актом собственник квартиры № Лобанцева Л.В. ознакомлена.

03 марта 2017 г. собственники квартир №, №, № обратились в управляющую компанию с заявлением о замене стояков горячего и холодного водоснабжения и канализации (л.д. 18).

Из акта обследования от 03 марта 2017 г., проведенного комиссией в составе представителей ООО «Комплекс» в присутствии собственников квартир №, №, №, следует, что при осмотре инженерного оборудования стояков холодной, горячей воды и канализации в квартирах №, №, № дома № по <адрес> установлено: в квартирах №, № стояки находятся в аварийном состоянии, стояк канализации в неудовлетворительном состоянии, требуется замена, для чего необходим доступ к стоякам и разрешение собственника квартиры № на пробивку отверстий в междуэтажном перекрытии. В квартире № в туалете выполнена зашивка стояков с наружной отделкой плиткой. В отделке присутствуют небольшие окна для осмотра стояков, что явно недостаточно для определения их фактического состояния, выполнена частичная замена канализационного стояка с присоединением под потолок, на стояках горячей и холодной воды подтеков и следов коррозии не наблюдается (л.д. 16). С указанным актом Лобанцева Л.В. ознакомлена, о чем свидетельствуют ее письменные замечания к акту.

В адрес управляющей компании ООО «Комплекс» от жильцов дома № Степановой Н.Л., Коряковой Т.Н., Суворовой А.Г. 21 декабря 2017 г. поступило обращение о замене стояков холодной, горячей воды и канализации, находящихся в аварийном состоянии (л.д. 18).

По заявлению указанных жильцов создана комиссия для обследования внутридомовых инженерных сетей дома № по <адрес>, о чем уведомлены собственники квартир №, №, № (л.д. 31-37).

Согласно акту обследования от 11 января 2018 г., проведенного комиссией в составе представителей ООО «Комплекс», администрации МО «<адрес>», народной инспекции по <адрес>, в ходе обследования инженерного оборудования стояков холодной, горячей воды и канализации в квартирах №, №, № дома № по <адрес> установлено, что в квартире № на канализационном стояке имеются подтеки, свищи, образующиеся в результате коррозии металла, что подтверждает неудовлетворительное состояние труб в междуэтажном перекрытии и необходимость их замены. Из квартиры № неоднократно происходили затопления подвального помещения дома. Стояки холодной и горячей воды также находятся в неудовлетворительном состоянии (коррозия металла). Комиссия в квартиру № собственником Лобанцевой Л.В. не допущена. В квартире № стояки холодной и горячей воды, канализации находятся в аварийном состоянии, состояние труб, проходящих в перекрытиях, также неудовлетворительное, т.к. ранее уже происходили подтопления нижерасположенных квартир по причине образования свищей на трубах в междуэтажном перекрытии. Комиссия пришла к выводу о том, что выполнение работ по замене стояков холодной, горячей воды и канализации в квартирах №, № не представляется возможным, поскольку у канализационного стояка раструбные и фасонные части находятся в междуэтажном перекрытии; стояки холодной и горячей воды ремонту только в квартире (до перекрытия) не подлежат из-за сплошной коррозии, требуется пробивка монтажных отверстий в перекрытиях между квартирами № и №, № и № для проведения сварочных работ по присоединению к транзитным стоякам, проходящим через квартиру № (л.д. 38).

Вместе с тем, до настоящего времени замена стояков не произведена.

В подтверждение необходимости проведения работ по замене стояков в квартирах №, № дома № <адрес> истцом представлено заключение ООО «Новатор» от 02 апреля 2018 г. (л.д. 206), согласно которому стояки требуют срочной замены ввиду аварийности их состояния; выполнение работ по замене стояков в квартирах № и № невозможно без пробивки монтажных отверстий в междуэтажных перекрытиях (л.д. 178-205).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимися помещениями в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 3 этой же статьи в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 16 и 17 указанных Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу п. 12 Приложения 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

В соответствии с п. 34 п.п. «е» постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, верно оценив представленные доказательства, учитывая, что истец является управляющей компанией, стояки горячего, холодного водоснабжения и водоотведения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность провести работы по устранению неполадок возложена на истца в силу действующего законодательства, однако ответчиком чинятся препятствия к проведению истцом работ по замене стояков, в связи с чем, обязал ответчика обеспечить доступ в жилое помещение квартир и не чинить препятствия в выполнении ремонтных работ, произвести демонтаж облицовки стояков.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

        Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о планируемых работах опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

        В марте 2017 г. Лобанцевой Л.В. направлено предупреждение о необходимости предоставить доступ к инженерным сетям для замены стояков с пробивкой монтажных отверстий и демонтаже облицовки труб.

08 сентября 2017 г. Лобанцева Л.В. под роспись была уведомлена о необходимости проведения ремонтных работ по замене стояков и обеспечении доступа к инженерным сетям, ответчику предложено в срок до 12 сентября 2017 г. уведомить управляющую компанию о принятом решении, однако это уведомление ответчиком было проигнорировано (л.д. 20).

09 января 2018 г. Лобанцевой Л.В. направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение 11 января 2018 г. в 10 часов 00 минут. В указанную дату и время доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен.

        15 февраля 2018 г. Лобанцевой Л.В. направлено уведомление о начале проведения работ по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации с 20 февраля 2018 г. и необходимости предоставить доступ к инженерным сетям для проведения работ. Вместе с тем, Лобанцева Л.В. отказалась предоставить доступ к общему имуществу дома для проведения работ по замене стояков, о чем комиссией с участием представителей истца, начальника ВДИС в присутствии собственников квартир №, № составлен соответствующий акт.

При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицала факт того, что она не намерена обеспечивать доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, поскольку полагает, что такие работы должны проводиться за счет управляющей компании.

Учитывая сложившуюся аварийную ситуацию в жилом доме № по <адрес>, а также то, что стояки холодного и горячего водоснабжения относятся к общедомовому имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме и отказ ответчика допустить сотрудников управляющей компании для осуществления работ по замене аварийного участка стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения грубо нарушает права и законные интересы собственников и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования ООО «Комплекс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости принятого судом первой инстанции в качестве доказательства заключения ООО «Новатор» отклоняется судебной коллегией.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом заключение ООО «Новатор» оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами. В ходе рассмотрения дела ответчик не лишена была ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лобанцевой Л.В. – Зиновьевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:	И.В. Рогова
Судьи	Т.А. Мананникова
Н.В. Романова