Решение по делу № 33-6238/2019 от 10.07.2019

Судья: Евдокименкова Е.Ю. Дело № 33-6238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.08.2019 г.              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Озерова А.Ю.,

при секретаре Молодых Л.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева А.В. к государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Козырева А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Козырева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Руденко Ю.В. и Самойловой Е.А., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Козырев А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» (далее – ГУЗ «БСМЭ») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 20.12.1994 г. он был принят на должность дежурного санитара Балаковского отделения ГУЗ «БСМЭ». 01.02.2019 г. он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. Трудовая книжка была им получена 20.02.2019 г. Увольнение по собственной инициативе было принято не добровольно, а по принуждению со стороны ответчика, так как работодателем был изменён график его работы в должности санитара, что сделало невозможным продолжать работу, поскольку он еще работает учителем технологии в СОШ № 22 города Балаково Саратовской области, поэтому в ГУЗ «БСМЭ» не может работать в дневную смену. Чтобы не быть уволенным за прогулы, он написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Считая, свои трудовые права нарушенными, истец просил восстановить его в должности санитара Балаковского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ» с режимом работы: в будние дни начало работы – 14 часов, окончание - 9 часов следующего дня; в воскресенье начало работы – 9 часов, окончание - 9 часов следующего дня, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 21103 рубля 54 копейки за период с 01.02.2019 г. по 20.03.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Козырев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Автор жалобы выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам, приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

От ответчика ГУЗ «БСМЭ» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.12.1994 г. Козырев А.В. был принят в Балаковское отделение ГУЗ «БСМЭ» на должность дежурного санитара и ему был установлен график работы скользящий: 1 рабочий день и 3 выходных дня. В будние дни начало работы – 14 часов, окончание - 9 часов следующего дня; в воскресенье начало работы – 9 часов, окончание - 9 часов следующего дня.

12.09.2016 г. между Козыревым А.В. и Балаковское отделение ГУЗ «БСМЭ» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 114 от 01.11.2006 г. (л.д. 46), по условиям которого был изменён график работы Козырева А.В. в будние дни начало работы – 9 часов, окончание - 14 часов; в воскресенье - выходной.

В суде первой инстанции истец Козырев А.В. пояснил, что он подписывал указанное дополнительное соглашение, однако фактически санитары до конца 2018 года продолжали работать по графику: в будние дни начало работы – 14 часов, окончание - 9 часов следующего дня; в воскресенье начало работы – 9 часов, окончание - 9 часов следующего дня.

04.12.2018 г. в связи с обращением Козырева А.В. в министерство здравоохранения Саратовской области по вопросу нарушения трудового законодательства была проведена проверка в ходе, которой установлено, что у санитаров режим рабочего времени, установленный трудовым договором, не совпадает с фактическим режимом работы, в связи с чем предложено привести в соответствие режим работы санитаров (л.д. 55-62).

14.01.2019 г. Государственной инспекцией труда Саратовской области была также проведена проверка в ходе, которой также установлено, что в нарушение ст. 74 ТК РФ Козыреву А.В. изменены условия труда трудового договора, а именно он работал по графику сменности с 09 час.00 мин. до 14 час. 00 мин., а не по шестидневной рабочей неделе (л.д. 48-54).

Для приведения в соответствие фактического графика работы Козырева А.В. и дополнительного соглашения к трудовому договору Козырева А.В., работодателем 27.12.2018 г. предложено истцу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № 114 от 01.11.2006 г., в соответствии с которым истцу предлагался график работы: в будние дни начало работы – 14 часов, окончание - 9 часов следующего дня; в воскресенье начало работы – 9 часов, окончание - 9 часов следующего дня, от подписи которого Козырев А.В. отказался, о чем был составлен акт от 28.12.2018 г. (л.д. 66).

30.01.2019 г. уведомлением № 210 (л.д. 67) Козыреву А.В. сообщено, что проверкой Государственной инспекции труда в Саратовской области рекомендовано привести в соответствие его график работы и дополнительное соглашение от 12.09.2018 г. (л.д. 45) по графику: в будние дни начало работы – 9 часов, окончание - 14 часов; в воскресенье - выходной.

31.01.2019 г. Козыревым А.В. представлено работодателю Балаковское отделение ГУЗ «БСМЭ» заявление о расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ с последним рабочим днём 01.02.2019. (л.д. 42)

01.02.2019 г. Козырев А.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, трудовая книжка на основании заявления истца была выслана в его адрес и получена им 20.02.2019 г. (л.д. 13, 45 44).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуя ст.ст. 15, 20, 21, 22, 56, 78, 80 ТК РФ, а также разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании взаимного волеизъявления сторон, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Дискриминации в отношении Козырева А.В. со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Более того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с дополнительным соглашением режим работы для истца был установлен в будние дни начало работы – 9 часов, окончание - 14 часов; в воскресенье – выходной и изменение графика работы связано с результатами проверок и приведением в соответствие фактического графика работы истца и дополнительного соглашения к трудовому договору.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, на правовую природу обжалуемого решения суда не влияют, фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу не содержат, выводы суда не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи