Решение по делу № 8Г-5514/2021 [88-6909/2021] от 16.06.2021

                                                                                                      Дело № 2-61/2021

                                                                                             № 88-6909/2021

                                                                       65RS0003-01-2020-000214-65

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2021 года                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Куликовой И.И.,

    судей:                                             Медведевой Е.А., Шиловой О.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Иль Чак к Ким Ни На о возложении обязанности по сносу (переносу) самовольной постройки по кассационной жалобе Ким Ни На на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика Ким Н.Н. - Апетик А.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

    Ким И.Ч. обратилась в суд с иском к Ким Н.Н. о возложении обязанности привести садовый дом, расположенный на земельном участке № № садоводческого товарищества «Мелиоратор» в соответствие с пунктом 6.7 СНиПа 30-02-97 (СП 53.13330.2011), указывая, что является собственником смежного земельного участка № № площадью 800 кв.м. Возведенный ответчиком на садовом участке дом расположен на расстоянии 38 см. от границы земельного участка истца, расстояние между домами составляет 3 метра, с нарушением противопожарных разрывов, региональных нормативов градостроительного проектирования Сахалинской области и правил застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, что создает угрозу имуществу, жизни и здоровью истца. Из-за схода снега, наледи с крыши дома ответчика, затемнения земельного участка, истец лишена возможности пользоваться частью принадлежащего ей земельного участка.

    С учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, просила обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку либо перенести на расстояние 3 метра от смежной границы с земельным участком истца.

    Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 26 мая 2020 года исковые требования Ким И.Ч. удовлетворены, на Ким Ни На возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу снести капитальное строение (дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2021 года решение Анивского районного суда Сахалинской области от 26 мая 2020 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Ким Н.Н. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Указывает на неправильное применение судами норм материального права.

    Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы жалобы, представителей истцов и третьего лица администрации города Владивостока, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

    Судами установлено и следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 10 апреля 2020 года № 129, что спорный жилой дом построен ответчиком на 60 % из горючих (пожароопасных) материалов, на расстоянии 32 см. от границы смежного земельного участка и на расстоянии 3-х м. от жилого дома, принадлежащих истцу, что не оспаривается ответчиком.

    Удовлетворяя заявленное требование о сносе самовольной постройки, возведенной ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, на территории садоводческого товарищества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до 1 января 2019 года, пунктами 6.5, 6.7, 7.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», пунктом 11.4.27 Региональных нормативов градостроительного проектирования Сахалинской области, утвержденных приказом министерства строительства Сахалинской области от 26 октября 2015 года № 60, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание заключения судебных экспертиз от 10 апреля 2020 года № 129, от 2 февраля 2021 года № 18/69, пришли к выводу, что при строительстве жилого дома, который является капитальным строением, ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных, противопожарных норм и правил в связи с чем данная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

    Отклоняя доводы ответчика о возможности переноса стены жилого дома от границы земельного участка истца на расстояние 1 м., суды обоснованно исходили из того, что такие действия не устранят допущенные нарушения, учитывая несоблюдение нормативного расстояния между домами - 6 м., а от границы соседнего земельного участка - 3м.

    Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ким Ни На - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Анивского районного суда Сахалинской области от 26 мая 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи: