Решение по делу № 33а-1194/2022 от 25.01.2022

Судья Дубовицкий В.В     Дело № 33а-1194/2022

9а-662/2021

64RS0048-01-2021-005324-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Исаченко Е.Ю., Морозова Т.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Морозова Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании действия (бездействия) по внесению записи в ЕГРП незаконным и аннулировании указанной записи.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

Исаченко Е.Ю., Морозова Т.А. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07 августа 2015 года 64-АД 753445) на жилой дом, площадью 52,6 кв.м. – 2-х этажный, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в отсутствие правовых оснований, не соответствующим положениям Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1999 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – незаконным; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов - признать соглашение от 30 июля 2015 года недействительным, аннулировать запись в ЕГРП на право Коротковой В.Н. на 2-х этажный жилой дом площадью 52, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 ноября 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Исаченко Е.Ю., Морозова Т.А. обратились с частной жалобой, в которой просят данное определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что ими оспариваются основания регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашения от 30 июля 2015 года, поскольку в нем содержатся противоречивые сведения. Таким образом, требования об оспаривании решения административного ответчика об изменении сведений учета в отношении зарегистрированного соглашения от 30 июля 2015 года вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного искового заявления.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьи 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1, 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административными истцами требования фактически содержат спор о праве заявителей в отношении права собственности Коротковой В.Н. на указанный выше жилой дом, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в гражданском порядке с соблюдением правил подсудности.

С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из административного искового заявления, Исаченко Е.Ю., Морозовой Т.А. были заявлены требования о признании действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на жилой дом, в отсутствие правовых оснований, не соответствующим положениям Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1999 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – незаконным; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов - признать соглашение от 30 июля 2015 года недействительным, аннулировать запись в ЕГРП на право Коротковой В.Н. на 2-х этажный жилой дом площадью 52, 6 кв.м. по адресу: <адрес>,.

Из изложенного следует, что административными истцами обжалуются действия органа государственной власти, повлекшие нарушения их прав и законных интересов.

Кроме того, районный суд отказывая в принятии искового заявления не принял во внимание следующее.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания, не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Приведенная позиция также согласуется с положениями правового регулирования, установленного статьей 16.1 КАС РФ.

Таким образом, правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления Исаченко Е.Ю., Морозовой Т.А. у районного суда не имелось.

При таких данных, определение судьи законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 ноября 2021 года - отменить.

Материал об отказе в принятии административного искового заявления Морозова Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании действия (бездействия) по внесению записи в ЕГРП незаконным и аннулировании указанной записи возвратить во Фрунзенский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья                                    А.В. Домнина