Решение по делу № 2-1406/2023 от 20.02.2023

Дело №2-1406/2023

24RS0002-01-2023-000620-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                              г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием представителя истца Приходько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова В. А. к Еремееву А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Еремееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Еремеевым А.С. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной распиской. Истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. Поскольку до настоящего времени сумма займа не оплачена, просит взыскать с Еремеева А.С. в его пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7230,00 руб. (л.д.3).

Истец Стрельников В.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела путем получения судебной повестки лично (л.д.20), в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя.

Представитель истца Приходько Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Еремеев А.С. осуществлял трудовую деятельность у ИП Стрельникова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудовых договоров в должности водителя-экспедитора, был уволен по собственному желанию. В период трудовых отношений ответчик занял у истца денежные средства в размере 400 000 руб. на личные нужды, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Еремеевым А.С. собственноручно. Получение денежных средств в размере 400 000 руб. для каких-либо иных целей материалами дела не подтверждается, в расписке этого не содержится, сведений о ДТП с участием ответчика не имеется, каких-либо удержаний с заработной платы ответчика истцом не производилось, доказательств Еремеевым А.С. не представлено. Истец с требованием о возврате займа обращался к ответчику в телефонном режиме, письменной претензии не направлял, однако ответчик деньги не вернул.

Ответчик Еремеев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.9-10,16), которое возвращено в суд по истечению сроков хранения (л.д.21,22-23), а также путем СМС-уведомления и телефонограммой (л.д. 36-37), согласно которой ответчик пояснил, что написание расписки не отрицает, исковые требования признает частично, полагает, что сумма взыскания должна быть меньше, поскольку денежные средства в размере 50 000 руб. были удержаны работодателем ИП Стрельниковым А.В., когда ответчик работал у истца, при этом каких-либо подтверждающих документов у него не имеется, на сегодняшний день он находится за пределами г. Ачинска, в связи с чем, явится в судебное заседание не имеет возможности (л.д. 37).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Стрельникова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стрельниковым В.А. и Еремеевым А.С. был заключен договор займа, согласно которому Еремеев А.С. получил от Стрельникова В.А. в займ наличные денежные средства в размере 400 000 руб. и обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с образовавшейся задолженностью Стрельников В.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Еремеева А.С. суммы основного долга в размере 400 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3615 руб., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (л.д.7), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из искового заявления, объяснений представителя истца Приходько Е.Ю. в судебном заседании, пояснений истца Стрельникова В.А., данных при подготовке по делу, ответчиком сумма долга по договору займа не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств того, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа были удержаны истцом с заработной платы ответчика в период трудоустройства у ИП Стрельникова А.В. в должности водителя экспедитора Еремеева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Стрельникова В.А. о взыскании с ответчика Еремеева А.С. суммы долга в размере 400 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует их представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Приходько Е.Ю. были получены денежные средства от Стрельникова В.А. в размере 3 000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности к Еремееву А.С. (л.д. 11). Указанные расходы истца за составление иска суда полагает разумными, в связи с чем также подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Еремеева А.С. в пользу истца Стрельникова В.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., а также судебные расходы за оставление искового заявления в размере 3 000 руб.

С учетом указанных требований закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 400 000 руб., а именно в сумме: размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельникова В. А. удовлетворить.

Взыскать с Еремеева А. С. (паспорт №) в пользу Стрельникова В. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего 410 200 (четыреста десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Дело №2-1406/2023

24RS0002-01-2023-000620-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

12 апреля 2023 года                                              г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием представителя истца Приходько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова Виктора Александровича к Еремееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельникова В. А. удовлетворить.

Взыскать с Еремеева А. С. (паспорт №) в пользу Стрельникова В. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего 410 200 (четыреста десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 19 апреля 2023 года.