Решение по делу № 12-15/2019 от 26.12.2018

Дело № 12-15/2019

УИД - 24RS0013-01-2018-003351-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года Дивногорского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальченко А.А,

при секретаре Большешаповой А.В.,

рассмотрев жалобу Кожевина Андрея Константиновича на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, на решение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 01 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Решением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 01 августа 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Кожевина А.К. без удовлетворения.

Кожевин А.К. обратился в суд с жалобой на указанные постановления и решение.

Определением Емельяновского районного суда жалоба Кожевина А.К. на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, и на решение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 01 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлена по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Заявитель Кожевин А.К., представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явились, были надлежащим извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административным правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа. От имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено постановление).

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению районным (городским) судом) по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению по подсудности по месту совершения правонарушения в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд

Определил:

Жалобу Кожевина Андрея Константиновича на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, и на решение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 01 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья: _________________________ Мальченко А.А.