Решение по делу № 2-921/2020 от 19.12.2019

19RS0001-02-2019-010056-53

Дело №2-921/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябой ВВ к Захаревичу СА о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца Рябой ВВ,

УСТАНОВИЛ:

Рябой ВВ обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Захаревичу СА о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 125 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также за оказанные юридические услуги в размере 3 000 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 135 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Рябой ВВ в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик Хахаревич СА в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рябой ВВ (займодавец) и Захаревичем С.А. (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 135 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на три месяца с момента выдачи займа., что подтверждается представленным в материалы дела договором займа (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Таким образом, истец Рябой ВВ исполнил свои обязательства, что подтверждается текстом договора срочного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами была соблюдена, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлены доказательства существования между сторонами правоотношений, предусмотренных договором займа, а представленные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сумма основного долга у ответчика не уменьшилась, денежных средств в счет погашения суммы задолженности от ответчика не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что суду не представлено допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в части уплаты основной задолженности по займу в размере 135 000 руб. в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Рябой ВВ

Помимо основного долга просит взыскать проценты за нарушение денежного обязательства (проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на просроченный основной долг, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения обязательства.

Поскольку срок исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при этом обязательства не были исполнены, то истец имеет право требовать уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, как указано на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено истцом в судебном заседании стороны согласовали иною дату возврата денежного займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил расчет процентов за пользование суммой займа на сумму долга 135 000 руб. согласно ст. 395 ГК РФ, что составило 37 125 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом)

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его частично неверным, в связи с неверным указанием начальной даты начисления процентов за пользования денежными средствами, а потому полагает произвести собственным расчет:

Расчет:

135 000 руб. х 10 % (Банковская ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х884 дн. (период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. = 33 150 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Рябой ВВ с ответчика Захаревича СА проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 150 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, с одной стороны, Рябой ВВ, А.Е., с другой стороны, по условиям которого ФИО6 приняла на себя обязательства оказать Рябой ВВ юридические услуги, состоящие из юридической консультации и подготовке искового заявления в суд о взыскании с ответчика Захаревича СА денежных средств, а Рябой ВВ обязался оплатить ФИО6 за оказанные услуги 3 000 руб.

Передача истцом денежных средств в сумме 3 000 руб. ФИО6 подтверждается распиской о передаче денежных средств, содержащейся в договоре на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд по ходатайству стороны, либо по своей инициативе вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает указанные выше обстоятельства, учитывает сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяет принцип разумности и пропорциональности расходов размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, равным 3 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также учитывая нормы действующего налогового законодательства, в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 4 563 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябой ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Захаревича СА в пользу Рябой ВВ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 150 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, по возврату государственной пошлины в сумме 4 563 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                          Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.03.2020

Судья                                      Е.Г. Стрельцова