Решение от 03.07.2024 по делу № 33-1955/2024 от 27.05.2024

    УИД 14RS0035-01-2023-016592-28

    Дело №2-353/2024                                                                           №33-1955/2024

    Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Топорковой С.А.,

судей                 Петракова Д.А., Холмогорова И.К.,

при секретаре             Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Супрун К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Супрун К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску по доверенности Супрун Е.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Ворогушиной Н.С., третьего лица и представителя ответчика Супруна Е.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей +» (далее - ООО «Прометей +») обратилось в суд к Супрун К.В. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником ******** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), ...........

Ответчик обязательства по оплате поставляемых жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 1 ноября 2020 года по 31 августа 2023 года.

25 января 2023 года мировым судьей судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Прометей +».

18 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) судебный приказ отменен.

С учетом уточнения просит взыскать с Супрун К.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 года по 31 января 2024 года в сумме 207 079,50 рублей, пени за период с 11 марта 2022 года по 12 февраля 2024 года в размере 22 727,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 251 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2024 года гражданские дела №2-353/2024 по исковому заявлению ООО «Прометей +» к Супрун К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и №2-3902/2024 по иску Супрун К.В. к ООО «Прометей +» о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство, делу присвоен №2-353/2024.

Супрун К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Прометей +» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником ******** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), .........., ******** доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ее супругу Супрун Е.Г. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года в пользу ООО «Прометей +» с долевого собственника Супрун Е.Г. взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 1 января 2020 года по 31 октября 2022 года в размере 189 576,70 рублей основного долга, пени в размере 25 256,61 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части, с Супрун Е.Г. взыскана задолженность за период с 1 февраля 2020 года по 1 октября 2022 года в сумме 167 006,92 рублей, а также пени в размере 2 638,69 рублей. Исходя из апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) стоимость коммунальных услуг, предоставленных Супрун К.В. за период с 1 января 2020 года по 1 октября 2022 года с учетом доли в праве (********) составила 120 931,83 рублей. В период с 7 февраля 2020 года по 4 июня 2021 года Супрун К.В. были произведены платежи на сумму 462 200 рублей. В период с 1 октября 2022 года по 31 января 2024 года собственникам вышеуказанного жилого помещения оказаны коммунальные услуги на сумму 204 035,20 рублей. С учетом доли Супрун К.В. в праве собственности (********), суммы начислений платы за коммунальные услуги за период с 1 октября 2022 года по 31 января 2024 года в размере 204 035,20 рублей, истец имеет обязанность по уплате коммунальных платежей в сумме 85 694,78 рублей. Из выводов, приведенных в апелляционном определении, с учетом доли в праве ******** стоимость коммунальных услуг, которые Супрун К.В. обязана оплачивать составила 120 931,83 рублей. Размер платы за коммунальные услуги, предоставленные ООО «Прометей +» собственникам жилого помещения за период с 1 октября 2022 года по 31 января 2024 года с учетом доли Супрун К.В. в праве собственности ******** составляет 85 976,49 рублей. Размер коммунальных платежей, которые Супрун К.В. обязана оплатить ООО «Прометей +» с учетом доли в праве собственности ******** составляет 206 626,61 рублей. В период с 7 февраля 2020 года по 31 января 2024 года Супрун К.В. оплачено ООО «Прометей +» 462 200 рублей. Супрун К.В. считает, что она избыточно исполнила обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом ******** доли в праве собственности, соответственно, со стороны ООО «Прометей +» имеется неосновательное обогащение в размере 255 573,39 рублей (462 200 – 206 626, 61), которые подлежат взысканию в её пользу.

Просит взыскать с ООО «Прометей +» неосновательное обогащение в сумме 255 573,39 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2024 года исковые требования ООО «Прометей +» к Супрун К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены. С Супрун К.В. в пользу ООО «Прометей +» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2020 года по 31 января 2024 года в сумме 207 079,50 рублей, пени в размере 22 727,75 рублей, государственная пошлина в размере 5 251 рублей. В удовлетворении иска Супрун К.В. к ООО «Прометей +» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Супрун Е.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Супрун К.В. и взыскании с ООО «Прометей +» неосновательного обогащения в сумме 255 573,39 рублей, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, ответчиком при рассмотрении дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату истцу денежных средств в размере 462 000 рублей, что не нашло отражение в решении суда первой инстанции. В абзаце 3 на странице 10 решения суда указано на признание представителем истца факта наличия задолженности за период с 7 февраля 2020 года по 31 октября 2024 года, что не соответствует действительности. В судебных заседаниях представитель ответчика указывал не на наличие задолженности, а на какую сумму истцом оказаны услуги. Судом неправильно установлен факт признания задолженности в сумме 206 908,32 рублей за период с 7 февраля 2020 года по 31 января 2024 года. В нарушение положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не принято во внимание, имеющее преюдициальное значение апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2023 года, которым установлен факт внесения ответчиком Супрунов Е.Г. по делу №2354/2023 денежных средств период с марта 2020 года по 31 января 2024 года в размере 463 205,84 рублей. Представленные по настоящему делу платежные документы об оплате ответчиком Супрун К.В. истцу денежных средств в размере 462 200 рублей за период с 7 февраля 2020 года по 31 января 2024 года не были исследованы по делу №2354/2023 и подтверждают переплату Супрун К.В. денежных средств с учетом ******** доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик Супрун К.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, направила для участия в деле своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика и третье лицо Супрун Е.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца Ворогушина Н.С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

-размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

-объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом общего собрания домовладельцев дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., от 30 июня 2005 года в качестве управляющей организации выбрано ООО «Прометей +».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2023 года № ... квартира с кадастровым номером № ..., расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., с 18 февраля 2008 года принадлежит на праве общей долевой собственности Супрун К.В. – ********, Супруну Е.Г. – ********.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Прометей» к Супруну Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг иск удовлетворен частично, с Супруна Е.Г. в пользу ООО «Прометей +» взыскана задолженность в сумме 189 576,70 рублей, пени 25 256,61 рублей по состоянию на 11 ноября 2022 года, также 5 423 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2023 года указанное решение изменено, с Супрун Е.Г. в пользу ООО «Прометей +» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 167 006,91 рублей, пени в размере 2 638,69 рублей, государственная пошлина 4 593 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Супруна Е.Г. без удовлетворения, приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2023 года отменено.

При вынесении апелляционного определения от 8 сентября 2023 года установлено, что 7 февраля 2020 года между собственником Супруном Е.Г. и управляющей компанией ООО «Прометей +» заключено соглашение о рассрочке № ..., по условиям которого собственник признает предъявленную ему задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., по состоянию на 7 февраля 2020 года в размере основного долга 434 018,35 рублей, без начисления пеней. Супрун Е.Г. принял на себя обязательство ежемесячно до 10 числа вносить платеж в размере платы в счет погашения основного долга 18 084,10 рублей. Помимо данного платежа, собственник оплачивает текущие начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по платежному документу в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за текущим (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4). Согласно пункту 2.3 соглашения собственник имеет право производить оплату в большей сумме, чем указано в настоящем соглашении, получить информацию о порядке исполнения соглашения, а также обязуется оплачивать задолженность и текущие платежи в размере и сроки, установленные настоящим соглашением (пункт 2.4 соглашения). В случае изменения текущих начислений собственник самостоятельно контролирует сумму ежемесячной выплаты по данному договору (пункт 4.1 соглашения). В случае нарушения сроков погашения задолженности, либо внесение платы не в полном объеме договор расторгается в одностороннем порядке и управляющая организация в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности или выселении (пункт 3.2 соглашения). По расчету истца за период с 1 января 2020 года по 31 октября 2022 года задолженность ответчика составила 189 569,70 рублей, пени в размере 32 731,68 рублей. Период действия соглашения был определен сторонами до 10 февраля 2022 года. Супрун Е.Г. не оспаривал, что соглашения о рассрочке он исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Согласно пункту 3.2 соглашения в случае нарушения сроков погашения задолженности, либо внесение платы не в полном объеме договор расторгается в одностороннем порядке и управляющая организация в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности или выселении.

Супрун Е.Г. указанным соглашением признал имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 07 февраля 2020 года полностью, в суде апелляционной инстанции пояснил, что признанием данного долга он также принял на себя обязательства и по оплате долга, причитающегося на долю супруги Супрун К.В. (******** доли в праве общей долевой собственности), в том числе и текущих платежей за спорный период времени.

Во исполнение условий соглашения о рассрочке Супрун Е.Г. вносил платежи нерегулярно, с нарушением установленного срока. При этом, поступившие платежи истцом распределялись следующим образом: в счет погашения задолженности по соглашению 18 084,09 рублей, оставшаяся сумма в счет погашения текущей задолженности по ежемесячному начислению, остаток суммы вновь в счет погашения задолженности по соглашению. В платежных документах ответчиком не указывалось, что переплату по соглашению о рассрочке необходимо отнести к текущим платежам. Всего в период с 7 февраля 2020 года по 1 октября 2022 года ответчиком внесено 463 205,97 рублей. Из указанной суммы на погашение задолженности по соглашению поступило 351 092,82 рублей, оставшаяся сумма 112 113,13 рублей в счет погашения текущих платежей.

Согласно расчету ООО «Прометей +» от 7 сентября 2023 года, предоставленного суду апелляционной инстанции при рассмотрении иска ООО «Прометей» к Супруну Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг общая сумма задолженности составила 287 942,94 рублей, при этом доля, приходящаяся на ответчика, составила 167 006,91 рублей (******** от 287 932,94 рублей). Размер пени составит 2 638,69 рублей, исходя из общей задолженности, доли, приходящейся на истца, и произведенными ответчиком оплатами за спорный период времени, и не учтенными истцом при расчете текущей задолженности. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика Супрун Е.Г. в пользу ООО «Прометей +» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 167 006,91 рублей, пени 2 638,69 рублей.

Из представленного ООО «Прометей +» расчета по настоящему делу следует, что общая задолженность по квартире за период с 1 ноября 2020 года по 31 января 2024 составляет 547 160,38 рублей, из них сумма основного долга 493 046,65 рублей, сумма пени в размере 54 113,73 рублей.

Согласно заключенному ООО «Прометей +» и Супрун Е.Г. соглашению о рассрочке № ... от 7 февраля 2020 года по состоянию на 7 февраля 2020 года по квартире имелась общая задолженность в размере 434 018,35 рублей, которая была признана Супрун Е.Г., однако обязательства по соглашению им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем недоплата по соглашению составила 287 942,94 рублей. С учетом оплаченных по соглашению сумм, а также с учетом текущих начислений после окончания действия соглашения и произведенных перерасчетов с 1 ноября 2020 года по 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 493 046,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ******** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 207 079,50 ░░░░░░ (493 046,65 ░░░░░░ *21:50), ░░░░ 22 727,75 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 229 807,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), .........., ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ 305 137,38 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 505 671,04 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 875,16 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ******** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 128 157,70 ░░░░░░ (305137,38 ░░░░░░ *21/50), ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 212 381,84 ░░░░░░ (505 671,04 *21/50), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 340 539,54 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 221 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ +» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ +».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ******** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ******** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░.