Решение по делу № 2-547/2020 от 25.05.2020

УИД 26RS0№-98

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Благодарный                                                                                   08 июня 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Воробьевой ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Благодарненский районный суд с иском к Воробьевой ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» 26.05.2020 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как установлено судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству из поступившей на запрос суда информации (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Воробьева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Никитина, <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Воробьевой Н.Н. было принято к производству Благодарненского районного суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Н.Н. о дате, времени и месте предварительного заседания суда надлежащим образом уведомлена, однако суд о причинах своей неявки не известила. Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суд и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 года № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева А.М. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела № по иску ПАО КБ «Восточный» к Воробьевой ФИО7 для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № 2-547/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Воробьевой ФИО8 о взыскании долга по договору кредитования направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по адресу: 355003, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                       А.М. Алиева