Решение по делу № 33-2814/2022 от 31.08.2022

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 3 октября 2022 г.

Судья Мохова Т.А. № 33-2814-2022 УИД 51RS0021-01-2022-000539-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.,
судей	Исаевой Ю.А., Старцевой С.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная ЖКХ» к Ананьеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Ананьева Валерия Владимировича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения Ананьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Северная ЖКХ» (далее - ООО «Северная ЖКХ») обратилось в суд с иском к Ананьеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Северная ЖКХ» является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ....

Ананьев В.В., являясь нанимателем жилого помещения ... указанном многоквартирном доме, начиная с _ _ по _ _ свои обязательства по своевременной оплате предоставленных услуг не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 63 217 рублей 85 копеек.

Истец просил суд взыскать с Ананьева В.В. задолженность по оплате жилья в сумме 63 217 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей 54 копейки.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Северная ЖКХ» удовлетворены частично со взысканием его пользу с Ананьева В.В. задолженности за период с _ _ по _ _ в сумме 49 902 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины - 1 657 рублей, а всего 51 559 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также постановлено не приводить решение суда в исполнение в части взыскания задолженности в сумме 16 841 рубль 99 копеек.

В апелляционной жалобе Ананьев В.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование приводит доводы, не соглашаясь с решением суда и настаивая на своей позиции, об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Полагает, у ООО «Единый Расчетный Центр» (далее по тексту ООО «ЕРЦ») отсутствуют правовые основания для подачи спорного искового заявления ввиду отсутствия договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Считает, что поскольку ООО «ЕРЦ» не заключало договор с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме, то перед ним никакой задолженности возникнуть не может, тогда как упомянутый в исковом заявлении факт заключения договора с ООО «Северная ЖКХ» или иными организациями никаких правовых последствий в отношении собственников и нанимателей помещений иметь не может, поскольку обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Полагает, что им (ответчиком) права или интересы ООО «ЕРЦ» не нарушены.

Указывает, что в отсутствие акта приема - передачи на оказанные коммунальные услуги взыскание платы неправомерно, доказательств фактического предоставления коммунальных услуг, предоставленных истцом, в материалы дела не представлено.

Приводит доводы о ненадлежащем оформлении полномочий представителем истца.

Ссылается на допущенные судом при подготовке дела к судебному разбирательству нарушения, поскольку настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «Северная ЖКХ», третьи лица Ананьев Е.В., Ананьев А.В., Ананьева Т.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4).

В случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации (часть 7.2).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 15).

В силу положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (часть 2).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований (часть 3).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядку заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядку перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядку изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основаниям и порядку приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также по вопросам, связанным с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируют принятые в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 6, 7, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в ... ... относится к муниципальному жилищному фонду ЗАТО ... и передана по договору социального найма * от _ _ Ананьеву В.В. и членам его семьи: *** Ананьевой Т.И., *** Ананьеву А.В. и Ананьеву Е.В.

Согласно справке формы 9, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ананьев В.В., Ананьева Т.И., Ананьев А.В. и Ананьев Е.В. с _ _ по настоящее время.

ООО «Северная ЖКХ» является управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом от _ _ * в соответствии с проведенным органом местного самоуправления открытым конкурсом по отбору управляющей организации для управления МКД (протокол конкурса рассмотрения заявок * от _ _ ), обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ....

Согласно представленному договору от _ _ *, заключенному с управляющей компанией ООО «Североморскжилкомхоз» (переименовано в ООО «Северная ЖКХ»), в спорный период оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ... в ... ....

Платежным агентом, отвечающим за начисление коммунальных платежей, выпуск квитанций и сбор денежных средств от потребителей истца, а также осуществление исковой работы, в соответствии с договором поручения * от _ _ являлся ООО «ЕРЦ».

Выпиской из лицевого счета от _ _ по лицевому счету * подтверждено, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилья (за содержание жилого помещения, в том числе по коммунальным услугам, потребляемым при содержании общего имущества) за период с _ _ по _ _ в размере 63 217 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 10 декабря 2021 г. отменен вынесенный судебный приказ № 2-1739/2019 от 28 мая 2019 г. о взыскании с Ананьева В.В. в пользу ООО «Северная ЖКХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере 63 217 рублей 85 копеек и расходов на оплату госпошлины в размере 1 048 рублей 27 копеек.

Мер к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком в добровольном порядке не предпринято.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, предоставлению коммунальных услуг, при неисполнении обязанности по их оплате, вправе требовать оплаты задолженности за оказанные услуги и выполненные работы, коммунальные услуги, что ответчик, являясь нанимателем вышеуказанного жилого помещения, не исполнил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, признав расчет задолженности верным, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности и оснований для возложения на него обязанности по ее погашению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд руководствовался представленным в материалы дела расчетом, основанным на выписке из лицевого счета по квартире истца, и признав его обоснованным, арифметически верным, не оспоренным и не опровергнутым ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем определил ко взысканию задолженность с учетом применения сроков исковой давности по ходатайству ответчика за период с _ _ по _ _ в размере 49 902 рубля 04 копейки, а также указал о том, что решение суда не приводить в исполнение в части взыскания задолженности в сумме 16 841 рубль 99 копеек, которая была взыскана за период исполнения ранее вынесенного и отмененного по заявлению должника судебного приказа.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, с достаточной полнотой изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права на взыскание заявленной задолженности судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

В силу части 2 статьи 4 указанного Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

Пунктом 63 Правил № 354 определено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению агенту или банковскому платёжному агента.

В суды первой и второй инстанции ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств соответствующей оплаты.

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком не оспорен и не опровергнут какими-либо доказательствами.

Таким образом, фактическое оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является формой конклюдентных действий, свидетельствующей о наличии обязанности по оплате таковых.

При изложенных обстоятельствах взыскание образовавшейся задолженности в пользу ООО «Северная ЖКХ» не противоречит действующему законодательству.

При этом судебная коллегия также учитывает, что согласно договору поручения * от _ _ ООО «ЕРЦ» осуществляет представление интересов ООО «Северная ЖКХ» в том числе по осуществлению исковой работы.

Проверяя доводы относительно отсутствия у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на совершение данных действий судебная коллегия исходит из следующего.

Процессуальное законодательство содержат специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, в связи с чем судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Полномочия представителя ООО «ЕРЦ» подтверждены представленной в материалы дела заверенной копией доверенности, оформленной в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие полномочия представителя истца были проверены судом первой инстанции при предъявлении представителем истца оформленного надлежащим образом оригинала доверенности, в связи с чем доводы жалобы о неправомерности подписания иска неуполномоченным лицом несостоятельны и не влекут отмены решения, равно как и не свидетельствуют о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводов о несогласии в размером взысканной судом задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: