Решение по делу № 33-6360/2022 от 06.10.2022

Председательствующий Смирнова К.Н.                                              Дело № 33-6360/2022

2-2400/2022

55RS0004-01-2022-003187-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                              <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ермакович М.В. – Тороповой К.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении заявления Ермакович М. В. об оспаривании постановления нотариуса нотариального округа <...> Козубенко Л. В. об отказе в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакович М.В. обратилась в суд заявлением об оспаривании постановления нотариуса нотариального округа <...> Козубенко Л. В. об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование требований указала, что является наследником по завещанию после смерти своей бабушки – Левановой Л. Н., умершей <...> В состав наследственного имущества вошла, в том числе, квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>А, <...>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности Левановой Л.Н. на указанную квартиру. Считала отказ нотариуса неправомерным.

Просила обязать нотариуса Козубенко Л.В. выдать Ермакович М.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>А, <...>.

В судебном заседании Ермакович М.В., ее представитель по устному ходатайству Торопова К.Ю., заявление поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо Леванов В.И. в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения заявления Ермакович М.В. не возражал.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <...> Козубенко Л.В. в суд не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ермакович М.В. – Торопова К.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что нотариус действовала в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Поскольку в архиве компетентного органа отсутствует юридически значимый документ - регистрационное удостоверение на <...> в г. Омске, заявитель также не смогла представить нотариусу указанный документ, суд квалифицировал указанные обстоятельства как несоответствие представленных для совершения нотариальных действий документов требованиям законодательства, что позволило признать правомерным отказ нотариуса в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вместе с тем, полагает, что именно нотариусом не выполнена обязанность по установлению факта принадлежности наследодателю квартиры на праве собственности, не исполнена обязанность по истребованию соответствующих доказательств для проверки состава и места нахождения наследственного имущества, материалы наследственного дела не содержат каких-либо сведений о направляемых нотариусом запросов для подтверждения права собственности Левановой Л.Н. на <...> в г. Омске, не установлена информация о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц.

Полагает, что отсутствие регистрационного удостоверения № <...> от <...> не имеет правового значения, поскольку право собственности у Левановой Л.Н. как члена ЖСК возникло, когда она полностью внесла паевой взнос за квартиру. Закон не устанавливает предъявление каких-либо еще документов для удостоверения права собственности на кооперативную квартиру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ермакович М.В. – Тороповой К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...>, нотариат является мерой превентивного правосудия, нотариусы осуществляют свою деятельность по обращениям граждан и юридических лиц при отсутствии спора при разрешении интересующих их вопросов.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...>, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

На основании статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...>, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...>, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что <...> умерла Леванова Л. Н., <...> года рождения (л.д. 24).

После смерти Левановой Л.Н. открылось наследство в виде денежных средств, размещенных на банковских счетах; земельного участка с кадастровым номером <...>; ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>; квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>А, <...>.

В отношении ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>; квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>А, <...> наследодателем оставлено завещание, согласно которому указанное недвижимое имущество она завещала Ермакович М.В. (л.д. 8, 31).

Нотариусом Козубенко Л.В. открыто наследственное дело, в рамках которого наследнику первой очереди по закону – Леванову В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, денежных средств, размещенных на банковских счетах; наследнику по завещанию Ермакович М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 48-50).

В отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, <...> нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанную квартиру (л.д. 55).

Не согласившись с постановлением нотариуса, Ермакович М.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные Ермакович М.В. требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку заявителем не представлено правоустанавливающих документов на имущество, подтверждающих право собственности на указанный объект недвижимости за умершим.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия от <...>, основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Ермакович М.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, послужило отсутствие документа, подтверждающего право собственности наследодателя Левановой Л.Н. на указанную квартиру (л.д. 55).

Статьей 8 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество, а также органы, осуществляющие такую регистрацию (до введения в действие части первой ГК РФ), были предусмотрены в Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от <...> № <...> (далее - Инструкция), и Постановлении Совета М. С. от <...> № <...> «О порядке государственного учета жилищного фонда», в соответствии с которыми по состоянию на 1993 год регистрацию и оформление документов о правах на соответствующие объекты недвижимости осуществляли органы БТИ.

Согласно параграфам 8, 14, 17 Инструкции государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась путем внесения БТИ соответствующей записи о праве собственности в реестровые книги строений данного населенного пункта. Документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись, в частности, решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, нотариально удостоверенные договоры о праве застройки, нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены и дарения строений, а документом, удостоверяющим право собственности на строение, - регистрационное удостоверение, выдаваемое БТИ по установленной форме (приложение № <...> к Инструкции).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от <...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, регистрационное удостоверение БТИ представляет собой документ, подтверждающий право собственности на строение, приобретенное до введения в действие Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № <...> от <...> Леванова Л.Н. получила право на занятие жилплощади 27,69 кв. метров в <...> дом № ЗА по <...> (л.д. 83).

Согласно справке, выданной жилищно-строительным кооперативом «Коммунистический» <...> для представления в инвентаризационное бюро, Леванова Л.Н. является членом ЖСК «Коммунистический», занимает две комнаты жилплощадью 27,69 кв.м в <...>В по <...> за занимаемую квартиру произведен полностью в 1978 году в сумме 3 609 <...> по кооперативу не имеет (л.д. 71).

Как следует, из представленных Управлением Росреестра по Омской области сведений, правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, отсутствуют, поскольку права в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» № <...> от <...> квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, принадлежит на праве собственности Левановой Л.Н. на основании регистрационного удостоверения № <...> от <...>

Из ответа БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <...> следует, что регистрационное удостоверение № <...> от <...> в архиве учреждения отсутствует.

В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Поскольку нотариусу правоустанавливающие документы на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, не были представлены, нотариусом обоснованно отказано в совершении нотариального действия.

Нотариусом не допущено нарушений законодательства при исполнении своих обязанностей, отказ в совершении нотариального действия является правомерным.

Ссылка на наличие справки, выданной жилищно-строительным кооперативом «Коммунистический» <...>, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку указанная справка не содержат сведений о регистрации жилого помещения на праве собственности за Левановой Л.Н. в соответствии с требованиями Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от <...> № <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие регистрационного удостоверения № <...> от <...> не имеет правового значения, поскольку право собственности у Левановой Л.Н. как члена ЖСК возникло, когда она внесла паевой взнос за квартиру, направлены на неправильное толкование вышеприведённых норм законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия отмечает, что право заявительницы Ермакович М.В. на оформление наследства после смерти Левановой Л.Н. в отсутствие правоустанавливающего документа наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, может быть защищено в ином судебном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31.10.2022