Решение по делу № 1-91/2022 от 01.04.2022

№ 1-91/2022

29RS0001-01-2022-000504-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Вельск    

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Демидовой А.М.,

подсудимой Кофаль А.,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кофаль А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Кофаль А. совершила хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Кофаль А. получив в отделении почтовой связи № по адресу: <адрес> почтовое отправление №, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на свое имя и со своей фотографией, понимая и осознавая, что для управления автотранспортом на основании ст.ст. 24-27 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» она обязана иметь водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, и предъявлять его для проверки сотрудникам полиции, желая скрыть отсутствие права на управление транспортным средством, имея умысел на использование, хранение и перевозку с целью дальнейшего использования заведомо подложного водительского удостоверения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно хранила в целях использования данное водительское удостоверение по месту жительства по адресу: <адрес>, а затем в продолжение своего единого преступного умысла использовала его, передав ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К. для включения ее в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, который, не осознавая преступность своих действий, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, предъявил данное водительское удостоверение представителю <данные изъяты> - Ч., которой на основании представленных документов, в том числе поддельного водительского удостоверения на имя Кофаль А., в указанный период времени был оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Далее Кофаль А. в продолжение своего единого преступного умысла, после получения от К. во временное пользование автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и включения ее в вышеуказанный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, хранила и перевозила данное поддельное водительское удостоверение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном автомобиле с целью его использования, а именно для предъявления его при остановке сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Кофаль А. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, была остановлена возле <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего в период <данные изъяты> в указанную дату, находясь в служебном автомобиле ДПС, предъявила данное поддельное водительское удостоверение сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с целью введения последних в заблуждение относительно наличия у нее права управления транспортными средствами, тем самым, используя его. Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при проверке водительского удостоверения были выявлены признаки подделки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> данное водительское удостоверение было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кофаль А., изготовлен не предприятием Гознак.

Подсудимая Кофаль А. заявила, что обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признала полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признана виновной в совершении преступления.

Адвокат Зыков А.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Демидова А.М. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимой Кофаль А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

За данное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Кофаль А. характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кофаль А., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей; материальное содержание совершеннолетнего К1. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившиеся во внесении благотворительного взноса в сумме 1000 рублей на счет социального учреждения; признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Кофаль А. от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо когда его преступные действия очевидны для окружающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Совершённое Кофаль А. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Кофаль А., суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая ранее не судима, вину признала полностью, имеет постоянное место жительства и работы, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде ограничения свободы, с назначением ограничений и установлением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие Кофаль А. данные.

При назначении размера наказания Кофаль А. требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему: <данные изъяты>

    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Кофаль А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кофаль А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>»; и возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Кофаль А. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий                         Е.В. Глинская