Решение от 03.07.2023 по делу № 33-22953/2023 от 21.06.2023

<данные изъяты>–22953/2023

    Судья: Жирнов М.Л.    50RS0027–01–2023–001052–97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.

при помощнике судьи Тереховой А.А.

рассмотрев частную жалобу СНТ «Аксаново» на определение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г.о возврате искового заявления по материалу <данные изъяты>–143/2023 по исковому заявлению СНТ «Аксаново» к Федоровой А. А. о взыскании задолженности по взносам,

установил:

Истец обратился к ответчику с названными выше исковыми требованиями.

Определением судьи Можайского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Можайского городского суда <данные изъяты>, при этом истцом не подтвержден факт проживания по указанному в иске адресу.

Приведенный вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку в исковом заявлении местом жительства (регистрации) ответчика указан следующий адрес: <данные изъяты>, Можайский г.о., <данные изъяты>, тер. ДНТ Аксаново, который относится в территориальной подсудности Можайского городского суда <данные изъяты>.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материале копией определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Можайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, постановлено вопреки требованиям процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>–143/2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>