Решение по делу № 2-2229/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-2229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачева В.М. к ООО «Импера Сервис», Новикову М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трухачев В.М. обратился в суд с иском, указав, что является собственником нежилых помещений литер CXII из литера А, общей площадью 108,1 кв.м. и литер CXIII из литера А, общей площадью 101,3 кв.м., расположенных на цокольном этаже по адресу: < адрес > < Дата > произошел залив вышеуказанных нежилых помещений, результатом чего явилась порча имущества. По факту залития истцом направлено заявление в управляющую компанию ООО «Импера Сервис» от < Дата > < Дата > зона залития увеличилась, причиненный ущерб возрос. По данному факту истец повторно обратился в управляющую компанию ООО «Импера Сервис» с заявлением от < Дата > Однако управляющая компания проигнорировала обязанность об обеспечении устранения повреждений системы водоснабжения, и предложила истцу вскрыть полы помещений, подвергшихся залитию. С целью определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Стандарт оценка». Согласно технических заключений, вероятной причиной залива является неисправность скрытых трубопроводов водонесущих инженерных сетей нежилого помещения литер CXIII и соседних к нему нежилых помещений. Для определения точной причины необходимо выполнить опрессовку системы отопления, холодного и горячего водоснабжения нежилого помещения литер CXIII и соседних к нему нежилых помещений. Бездействие ООО «Импера Сервис» в обеспечении устранения повреждений внутридомовых инженерных систем послужило основанием для жалобы истца в адрес Государственной жилищной инспекции Калининградской области и прокуратуры г. Калининграда. Только после направления жалобы ООО «Импера Сервис» были предприняты действия, направленные на выполнение заявки собственника об устранении неисправности внутридомовых инженерных систем, обеспечения устранения повреждений, обнаружения источника течи. < Дата > были выполнены гидравлические испытания в системах холодного и горячего водоснабжения нежилых помещений, принадлежащих собственнику и смежных с ним (литера 114). По результатам опрессовки систем водоснабжения было принято решение закольцевать систему водоснабжения помещения литер 114, заполнить систему горячей водой и провести тепловизионное обследование помещений литер 113 и литер 114, с целью поиска мест утечки; о ходе работ составлен акт № от < Дата >. < Дата > было выполнено тепловизионное обследование стен и полов помещений литер 113 и литер 114, с целью мест утечки. По результатам обследования в нежилом помещении литер 114 на полу в туалете выявлено место утечки, которое и послужило источником залива помещений, принадлежащих истцу. Причиной залива, принадлежащих истцу, нежилых помещений явился дефект труб в нежилом помещении литер 114, собственником которого является Новиков М.В. Образование течи стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Согласно заключений ООО «Стандарт оценка» фактическая стоимость восстановительных строительно-отделочных работ для устранения последствий залива с учетом материала, в нежилом помещении литер CXII из литера А (офис 112) составит 57902.10 руб., нежилом помещении литер CXIII из литера А (офис 113) – 111488,20 руб. Расходы на плату технических заключений составила 18000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ООО «Импера Сервис» и Новикова М.В. стоимость восстановительных работ для устранения последствий залива в нежилом помещении литер CXII из литера А, расположенном в цокольном этаже по адресу: < адрес > в размере 57902,10 руб.; стоимость восстановительных работ для устранения последствий залива в нежилом помещении литер CXIII из литера А, расположенном в цокольном этаже по адресу: < адрес > в размере 111488,20 руб.; расходы по составлению технического заключения в размере 18000 руб.

Определением суда от < Дата > в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Зубков Е.В.

< Дата > истец Трухачев В.М. уточнил исковые требования, указав, что исковые требования предъявляет только к ответчику Новикову М.В.; ООО «Импера Сервис» просил перевести в третьи лица.

Истец Трухачев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Малыхина И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Новиков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

Представитель ответчика по доверенности Мотузко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Представил письменные возражения, из которых следует, что отсутствует причинно-следственная связь между обнаруженной трещиной и произошедшим залитием. Считает, что причина залития не установлена. Исследования проведены по истечении полугода с момента залития, размер ущерба завышен.

Представитель ООО «Импера Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ИП Зубков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трухачеву В.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения в цокольном этаже, литер CXII из литера А общей площадью 108,1 кв.м и литер CXIII из литера А, общей площадью 101,3 кв.м, расположенные по адресу: < адрес > что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от < Дата > и № от < Дата >.

Ответчику Новикову М.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в цокольном этаже, литер CХ1V общей площадью 173 кв.м, расположенное по адресу: < адрес > что подтверждается выпиской их единого государственного реестра недвижимости УФРС по Калининградской области от < Дата >.

< Дата > произошло залитие нежилых помещений истца литер CXII из литера А (литер 112) и литер CXIII из литера А (литер 113). Из акта № от < Дата >, составленного ООО «Импера Сервис», следует, что в ходе осмотра нежилых помещений литер CXII из литера А и литер CXIII из литера А на предмет залития обнаружено, что в нежилом помещении литер 112 наблюдается влага в одном помещении в соответствии с планом: высотой от 0,3 м. до 0,6 м, длиной 3,2 м.; в нежилом помещении литер 113 наблюдается влага в четырех помещениях в соответствии с планом: высотой до 0,5 м., длиной 4,8 м., высотой до 0,5 м., высотой до 0,5 м., длиной 1,0 м., высотой до 0,3 м, длиной 0,4 м, высотой до 0,5 м., длиной 0,5 м., длиной 1,0 м., высотой до 0,1 м, длиной 0,4 м., высотой 0,05 м., длиной 0,3 м., высотой до 0,5 м., длиной 1,0 м., высотой до 0,3 м, длиной 0,4 м, высотой до 0,5 м., длиной 0,5 м. По вспучиванию окраски и уже высохшим следам намокания можно предположить, что намокание произошло 10.14 дней назад; по характеру намокания (снизу вверх) видно, что влага поступала снизу, из-под чистового пола; причину попадания воды под полы нежилых помещений обнаружить путем визуального осмотра не представляется возможным. Доступа к магистральным сетям водопровода и канализации, являющимся общим имуществом МКД и проходящим через нежилые помещения литер 112 и литер 113, нет. Вертикальные стояки водопровода и канализации МКД закрыты коробами, нет доступа к местам прохождения канализационных стояков через плиту пола помещений. По предварительному заключению возможными причинами воды под полом могут быть: утечка из приложенных в полу сетей водопровода и /или отопления; утечка из канализационных стояков; грунтовые воды. Собственнику помещений предложено в срок до < Дата > обеспечить доступ к местам прохождения общедомовых коммуникаций – демонтировать короба, закрывающие стояки канализации на высоту 50 см.

< Дата > ООО «Импера Сервис» был составлен акт №, согласно которому также зафиксированы следы залития. Собственнику помещений повторно сообщено о необходимости обеспечения доступа к местам прохождения общедомовых коммуникаций через полы помещений. < Дата > ООО «Импера сервис» направлено письмо в адрес Трухачева В.М. о том, что после доступа к местам прохождения общедомовых коммуникаций будут приглашены специалисты для обследования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 30 (ч. 4) следует, что бремя содержания помещения несет собственник помещения.

Из приведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями высшего суда следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по содержанию в надлежащем состоянии инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации.

В связи с произошедшим залитием Трухачев В.М. обратился в ООО «Стандарт Оценка» для определении причины залива нежилых помещений и стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно техническому заключению ООО «Стандарт Оценка» от < Дата >, в ходе обследования нежилого помещения литер CXII из литера А (офис 112) были выявлены дефекты отделочного покрытия стен, полученные в результате залива. Вероятными причинами залива является: неисправность скрытых трубопроводов водонесущих инженерных сетей (системы отопления, системы холодного горячего водоснабжения) нежилого помещения литер CXIII и соседних к нему нежилых помещений; нарушение целостности гидроизоляции конструкции пола в местах прохода канализационных труб, полученные в результате эксплуатации здания (неравномерная осадка грунтов основания) или на стадии строительно-монтажных работ, работы по гидроизоляции мест прохода канализационных труб были выполнены с ненадлежащим качеством. Для определения точной причины требуется выполнить опрессовку системы отопления, холодного и горячего водоснабжения нежилого помещения литер CXIII и соседних к нему нежилых помещений. Фактическая стоимость требуемых восстановительных строительно-отделочных работ для устранения выявленных дефектов по ремонту нежилого помещения литер CXII из литера А (офис 112) составит (с учетом материала) 57902,10 руб.

Согласно техническому заключению ООО «Стандарт Оценка» от < Дата >, в ходе обследования нежилого помещения литер CXIII из литера А (офис 113) были выявлены дефекты отделочного покрытия стен, полученные в результате залива. Вероятными причинами залива является: неисправность скрытых трубопроводов водонесущих инженерных сетей (системы отопления, системы холодного горячего водоснабжения) нежилого помещения литер CXIII и соседних к нему нежилых помещений; нарушение целостности гидроизоляции конструкции пола в местах прохода канализационных труб, полученные в результате эксплуатации здания (неравномерная осадка грунтов основания) или на стадии строительно-монтажных работ, работы по гидроизоляции мест прохода канализационных труб были выполнены с ненадлежащим качеством. Для определения точной причины требуется выполнить опрессовку системы отопления, холодного и горячего водоснабжения нежилого помещения литер CXIII и соседних к нему нежилых помещений. Фактическая стоимость требуемых восстановительных строительно-отделочных работ для устранения выявленных дефектов по ремонту нежилого помещения литер CXII из литера А (офис 112) составит (с учетом материала) 111488,20 руб.

По обращению Трухачева В.М. управляющей компанией ООО «Импера Сервис» был приглашен специалист для проведения работ по поиску места утечки воды в нежилых помещениях литер 113 и литер 114 в цокольном этаже МКД. Из акта № от < Дата > следует, что был произведен комплекс работ: выполнена опрессовка системы холодного и горячего водоснабжения в помещениях литер 113, литер 114, проведены гидравлические испытания систем ХВС и ГВС помещений литер 113, литер 114. Работы проводил ИП Жук А. в присутствии двух представителей управляющей организации. Принято решение: закольцевать систему ХВС и ГВС помещения литер 114, заполнить систему ХВС горячей водой и < Дата > произвести тепловизионное обследование помещений литер 113 и литер 114 с целью поиска мест утечки.

Актом № от < Дата > подтверждается проведение тепловизионного обследования стен и полов помещений литер 113 и литер 114 с целью поиска мест утечки. В ходе обследования выявлено: в нежилом помещении литер 113 утечки нет; в нежилом помещении литер 114 на полу в туалете обнаружено место утечки. О результатах гидравлических испытаний и тепловизионного обследования извещены собственники помещений литер 113 и литер 114. Собственник помещений литер 114 гарантировал оперативное устранение протечки в системе ХВС и извещение управляющей организации об окончании данных работ.

Из материалов дела усматривается, что собственником нежилого помещения литер CXIV из литера А (литер 114) является Новиков М.В..

Из акта № от < Дата > следует, что в связи с обнаружением протечки в системе холодного водоснабжения нежилого помещения литер 114 собственник предпринял меры по устранению протечки. Установлено, что в нежилом помещении литер 114 в туалете в полу была обнаружена трещина в месте спайки ППР труб. Данный узел переделан – трубы с дефектом заменены на новые. Работы проводил ИП Жук А. в присутствии двух представителей управляющей организации.

< Дата > Трухачевым В.М. в адрес собственника помещения литер CXIV из литера А (офис 114) Новикова М.В. было направлено претензионное письмо, в котором ответчику было предложено оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 169390,30 руб. и расходы за составление технического заключения в размере 18000 руб. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, а также озвученные в ходе судебных заседаний, несостоятельны. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков, не оспорил их размер, все доводы основаны на предположениях. Требований о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования в части исключения из числа ответчиков ООО «Импера Сервис», суд полагает возможным взыскать с ответчика Новикова М.В. в пользу истца сумму ущерба от залития в размере 169390,30 руб. (57902,10 руб. + 111488,20 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Трухачевым В.М. понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 18000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Новикова М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трухачева В.М. удовлетворить.

Взыскать Новикова М.В. в пользу Трухачева В.М.:

- стоимость восстановительных работ для устранения последствий залива в нежилом помещении литер CXII из литера А, расположенном в цокольном этаже по адресу: < адрес > в размере 57902,10 руб.;

- стоимость восстановительных работ для устранения последствий залива в нежилом помещении литер CXIII из литера А, расположенном в цокольном этаже по адресу: < адрес > в размере 111488,20 руб.;

- расходы по составлению технического заключения в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья