Решение по делу № 2а-835/2020 от 09.04.2020

Административное дело № 2а-835/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000970-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Мальцевой Елене Леонидовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Мальцевой Е.Л., требуя взыскать в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 17.434 руб., пени в размере 636 руб. 05 коп., штраф в размере 1.421 руб. (л.д. 7).

В обоснование требований административный истец указал о том, что налоговой проверкой установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в размере 17.434 руб. в результате неправомерного занижения налоговой базы при получении в дар квартиры. По результатам проверки вынесено решение от 11.12.2018 № 14/21326 о доначислении налога, пени и штрафа. Решение вступило в силу 05.02.2019 и Мальцевой Е.Л. не обжаловалось. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени и штрафа сроком исполнения 23.04.2019. До настоящего времени требование не исполнено.

Впоследствии в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальцевой Е.Л. налога, пени и штрафа. Приказ вынесен 13.09.2019, а впоследствии 16.10.2019 приказ отменен в связи с подачей Мальцевой Е.Л. возражений.

Административный истец обращает внимание на то, что налоги начислены Мальцевой Е.Л. правомерно, в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах (административный иск – л.д. 5-7).

Представитель административного истца МИФНС № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Административный ответчик Мальцева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном порядке, по адресу регистрации (направлением судебной повестки). От получения судебной корреспонденции отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания, не представил возражения относительно требований административного истца.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Мальцева Е.Л. в 2017 году на основании договора дарения приобрела в собственность жилое помещение (договор – л.д. 10).

Административным ответчиком МИФНС России № 16 по Свердловской области в период с 06.07.2018 по 08.10.2018 проведена камеральная налоговая проверка документов, результаты которой оформлены актом налоговой проверки от 18.10.2018 № 14/69667 (л.д. 11, 12-14). Налоговым органом 11.12.2018 было принято решение № 14/21326 о привлечении Мальцевой Е.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, а также неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы (л.д. 15-20). Решение налогового органа Мальцевой Е.Л. не обжаловано.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени и штрафа, МИФНС России № 16 по Свердловской области 05.03.2019 в адрес Мальцевой Е.Л. направлено требование от 27.02.2019 № №... об уплате налогов, пени, штрафа, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23.04.2019 (л.д. 21-22, 23).

Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для МИФНС № 16 по Свердловской области для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в районный суд с указанным административным иском (л.д. 24-25, 8).

Таким образом, налоговым органом были предприняты своевременные и надлежащие меры по принудительному взысканию налога.

Оценив установленные обстоятельства, опираясь на вышеприведенные нормы налогового законодательства, проверив расчеты административного истца, проверив порядок и сроки направления требования, порядок, процедуру взыскания НДФЛ, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка и сроков направления требования об уплате НДФЛ, сроков на обращение в суд, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то на основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд взыскивает сМанзина Д.Б.государственную пошлину в размере 779 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальцевой Елены Леонидовны в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 17.434 рубля, пени в размере 636 рублей 05 копеек, штраф в размере 1.421 рубль.

Взыскать с Мальцевой Елены Леонидовны в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 779 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-835/2020

в окончательной форме принято 22.06.2020

(20-21.06.2020 нерабочие дни).