Решение по делу № 33а-6076/2018 от 15.10.2018

Судья Краснов В.Б.     Дело № 33а-6076/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Романова А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2018 года, по которому административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» об установлении административного надзора удовлетворен.

Установлен в отношении Романова А.Н., родившегося <Дата обезличена> в ..., административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору ... городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания Романова в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), кроме времени нахождения на работе; запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки Романова Александра Николаевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к Романову А.Н. об установлении административного надзора сроком 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, кроме времени нахождения на работе. В обоснование административного иска указано, что Романов А.Н. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Романов А.Н. возражал против удовлетворения административного иска, заявив о его необоснованности.

Прокурор полагал возможным административный иск удовлетворить.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Романов А.Н. не согласен с постановленным по делу судебным решением, просит его отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, письменное заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором ... суда Республики Коми от 19 ноября 2008 года Романов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 19 ноября 2008 года; в качестве отягчающего наказание Романова А.Н. обстоятельства судом признан опасный рецидив преступлений.

Решением ... городского суда Республики Коми от 04 февраля 2014 года в отношении Романова А.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрета выезда за пределы территории муниципального образования.

Приговором ... городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года Романов А.Н. признан виновным в совершении в период административного надзора преступлений, предусмотренных пунктом «...» части ... статьи ..., части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; в качестве отягчающего наказание Романова А.Н. обстоятельства судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приговором ... городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года Романов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ Романову А.Н. отменено условное осуждение, назначенное по приговору ... городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года, назначено наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком ... года ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 мая 2017 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 февраля 2016 года по 21 апреля 2016 года и с 02 января 2017 года по 10 мая 2017 года; в качестве отягчающего наказание Романова А.Н. обстоятельства судом признан рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Приговором ... городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года Романов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, назначено наказание на основании части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27 декабря 2017 года; в качестве отягчающего наказания Романова А.Н. обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года приговор ... городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года в отношении Романова А.Н. изменен, Романов А.Н. освобожден от наказания по части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, отменено наказание по совокупности преступлений по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В период отбывания уголовного наказания административный ответчик характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что Романов А.Н. совершил в период нахождения под административным надзором преступление небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Романова А.Н. административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору ... городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, с приведенными в решении административными ограничениями, которые определены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора – недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Романова А.Н. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выводы судебной инстанции являются правильными.

Устанавливая административные ограничения, суд первой инстанции учел криминологические данные личности осужденного, конкретные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбывания наказания.

Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

При этом следует отметить, что установленные в отношении Романова А.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Романов А.Н. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Довод жалобы административного ответчика о том, что Федеральный закон от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающий новое основание для административного надзора - совершение преступления в период нахождения под административным надзором, вступил в законную силу после совершения им преступления и осуждения судом (приговором от 11 мая 2017 года), ухудшает его положение, а потому не должен применяться, является ошибочным и свидетельствует о неправильном применении Федерального закона.

Федеральный закон от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» вступил в силу с 09 июня 2017 года и регламентирует порядок установления административного надзора, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Положения данного правового акта распространяются на административного ответчика, поскольку применение закона не связано со временем совершения преступления и датой осуждения лица, а связано с освобождением лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной либо не снятой судимости, которая влечет правовые последствия в порядке статьи 86 Уголовного кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Таким образом, Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -