Решение по делу № 2а-377/2018 от 09.06.2018

                                           РЕШЕНИЕ                               №а-377/2018

Именем Российской Федерации

(в порядке упрощённого (письменного) производства)

5 июля 2018 года                                                                               <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

    установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по: транспортному налогу за период владения с 2013-2016 г. в размере 15795 рублей, по земельному налогу в размере 97 рублей, а всего 15892 рубля.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Закон определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. Ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Ст. 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге Республики Ингушетия» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год. Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. На основании НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Ответчик имеет в собственности (в налоговом периоде за который исчислен налог), указанные в налоговом уведомлении, транспортные средства, которые являются объектом налогообложения в соответствии с нормами Закона. В соответствии с НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. После истечения срока на добровольное погашение задолженности Истец обратился к Мировому судье судебного участка с заявлением о вынесение судебного приказа. Мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налог с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 97 рублей, недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 15795 рублей, а всего 15892 рубля.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в установленный срок не представил.

На основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства установлено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Статья 5 Закона определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества.

Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

В соответствии со ст.357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ст. 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге Республики Ингушетия» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год.

Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, пеня является разновидностью право восстановительных мер государственно-правового принуждения, имеющих целью восполнить недоимку и компенсировать имущественные потери казне, причиненные несвоевременной уплатой налога.

В пункте 3 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200-0 КС разъяснил, что анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений НК РФ приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, содержали срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с административным исковым заявлением в суд по взысканию обязательных платежей и санкций административный истец имел право обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке Сунженского районного суда Республики Ингушетия, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В иске представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращение в суд.

    В обоснование данного ходатайства представитель административного истца ссылается на то, что первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия, затем в Сунженский районный суд Республики Ингушетия при этом определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного определения с входящим №. При этом представитель пояснил, что определение об отмене судебного приказа, мировой судья не направлял в адрес административного истца как того требует ст. 129 ГПК РФ.

    В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с настоящим административным иском инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду согласиться с утверждением административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей.

Сам факт получения административным истцом копии определения мирового судьи судебного участка N16 Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом шестимесячного срока обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, лишило МИФНС № по РИ возможности последующего своевременного обращения в суд с аналогичным заявлением. И повлекло затягивание времени разрешения заявления по существу требования на длительное время.

С учетом изложенного, суд восстанавливает МИФНС № по РИ пропущенный шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела, требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налоговых платежей ответчиком не исполнены, каких-либо мер для уплаты указанных сумм ответчик не предпринимал.

Ответчиком исковые требования по размеру не оспорены.

    В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 635,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 060303571756) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период владения с 2013-2016 г. за автомобили: Мерседес Бенц Е280, с государственным регистрационным знаком Т998ВН06, Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком С757АС06, Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком К486УС26, FRETGHTLINER ST, с государственным регистрационным знаком Т316ВО06 в размере 15795 рублей, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным по адресу: РИ, <адрес> в размере 97 рублей, а всего в размере 15892 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 635 (шестьсот тридцать пять) рублей, 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ                                       А.М-<адрес>

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	22 дня
Строка стат.отчета	149а